Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2406/2022[88-3461/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Благовещенск" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.02.2022 по делу по иску Ядриной Н.Н. к ООО "Амурская управляющая компания. Благовещенск" о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что является собственником квартиры "адрес" Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в подвальном помещении дома образуется влага, из-за этого в её квартире появились грибок, плесень, пострадала отделка помещения, мебель. Стоимость восстановительного ремонта составила 260 600 рублей. Просила взыскать с ООО "Амурская управляющая компания. Благовещенск" в возмещение ущерба 260 600 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Амурская управляющая компания. Благовещенск" в пользу Ядриной Н.Н. в возмещение ущерба взыскано 255 601, 09 рублей, штраф - 50 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана госпошлина 5 756, 01 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Амурская управляющая компания. Благовещенск" просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, недоказанность установленных обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указано, что размер убытков определён без исследования соответствующих доказательств и в нарушение принципа состязательности.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, дополнен6ий в ней, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из дела видно, что ООО "Амурская управляющая компания.Благовещенск" является управляющей компанией дома "адрес", в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира N

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку всем представленным доказательствам по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в декабре 2020 года в квартиру истца, расположенную на первой этаже, произошло попадание влаги из подвального помещения, что повлекло отслоение обоев, появление гибка и плесени, и соответственно причинение материального ущерба. Причиной возникновения влагообразования в квартире истца и возникших повреждений признано ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по содержанию общедомового имущества - каналов тепловой сети. Заключением судебной экспертизы ИП Сапкиной Н.В, проведенной по ходатайству ответчика, оцененным судом как допустимое доказательство, установлено, что причиной возникших в квартире истца повреждений стало отсутствие устройств, предотвращающих попадание горячей воды и пара в здание (подвал) из каналов тепловой сети, а также отсутствие герметизации ввода инженерных сетей через стены и фундаменты.

Судами верно применены нормы материального права - положения статьи статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 2, 5, 6, 10), определяющие состав общего имущества многоквартирного дома, обязанности управляющей организации по его содержанию, а также положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном установлении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, об отсутствии оценки тому обстоятельству, что в квартире истца нет нормального воздухообмена, что имел место порыв сети, за который несет ответственность ООО "АКС", повторят доводы апелляционной жалобы, которым дана оценка в апелляционном определении с приведением обоснования их отклонения.

Размер ущерба определен судом на основании вышеприведенного заключения экспертизы, расчет, приведенный в нем, проверен судами, признан достоверным. Ущерб определялся судом на основании исследованных в совокупности доказательств применительно к ситуации, возникшей в декабре 2020 года. Оснований для вывода о том, что истец, злоупотребляя правом, не провела ремонт квартиры после взыскания в ее пользу в 2015 году с ООО "БуреяСтройИнвест" материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и в акте повторяются ранее выявленные повреждения, у суда не имелось. Напротив, суд установил, что истец произвела ремонт квартиры, иного из материалов дела не следует. Возникшие вновь повреждения - отслоение обоев, деформация линолеума, плинтусов и другие зафиксированы в исследованном акте и при проведении экспертизы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судами при рассмотрении спора не допущено, объем исследованных доказательств позволил верно разрешить спор. Доводы представителя ответчика проверялись судами, итоги их оценки в судебных актах приведены, выводы суда явились результатом оценки всех представленных сторонами доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.02.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Благовещенск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи