Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2467/2022[88-3443/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года по заявлению Канина С.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2021 года исковые требования Канина С.В. удовлетворены частично. Признан п. 1 приказа N 631 от 23 ноября 2020 г. командира войсковой части N незаконным в части привлечении техника отдела технического контроля войсковой части N гражданского персонала Канина С.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания государственной пошлины.

Канин С.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 60 764 рубля 30 копеек.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года, заявление удовлетворено частично. С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Канина С.В. взысканы судебные расходы в размере 51 764 рубля 30 копеек.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Полагает, с учетом степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения и характера заявленных требований, вида и объема оказанных услуг, расходы на оплату представителя заявлены в завышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не допущено.

Как усматривается из обжалуемых судебных определений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Материалами дела, в том числе, договорами об оказании юридических услуг N Ю/Ф/12/36/20 от 25 декабря 2020 года и N Ю/Ф/04/35/21 от 23 апреля 2021 года, заключенными Каниным С. В. и организацией ООО "Юридическая компания "Эриз", в лице ее директора Коваленко М.С.; актами о выполненных работах; квитанциями об оплате и распиской, произведенной на договоре об оказании юридических услуг от 20 декабря 2020 года, подтверждено получение представителями от истца денежных средств в общей сумме 60000 рублей; а также кассовыми чеками об оплате заказных писем, направленных в адрес ответчика.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал доказанным факт несения истцом судебных расходов, их относимость к настоящему делу, и, учитывая объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о снижении заявленного размера расходов, понесенных Каниным С.В. при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы признал правильными.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах процессуального права, регулирующих основания и порядок взыскания судебных расходов при рассмотрении гражданского дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова