Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2534/2022[88-3451/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" к Чернышу "данные изъяты", Черныш "данные изъяты" и Андрейкиной "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, по кассационной жалобе Черныша "данные изъяты" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя ФГАОУ ВО "ДВФУ" Любарской О.А, судебная коллегия

установила:

ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" обратилось в суд с иском к Чернышу С.П, Черныш Е.В. и Андрейкиной Т.С. о взыскании солидарно задолженности за проживание в общежитии, включая оплату коммунальных услуг, за период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 149 446, 27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

С Черныша С.П, Черныш Е.В. и Андрейкииой Е.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за проживание в общежитии, включая оплату коммунальных услуг за период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 149 446, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей.

В кассационной жалобе Черныш С.П. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГАОУ ВО "ДВФУ" Любарская О.А. поддержала письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Приморского края от 10.04.2000 N 462-р здание - общежитие общей площадью 10 853, 60 кв.м по адресу: "адрес", принадлежит на праве оперативного управления ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет".

Из карточки регистрации следует, что Черныш С.П, Черныш Е.В, Черныш Т.С, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, д. "адрес".

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.07.2019 за Чернышом С.П. признано право пользования жилым помещением специализированного фонда по адресу: "адрес".

Уведомления ФГАОУ ВО "ДВФУ" с требованиями в установленный срок погасить образовавшуюся задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчиками не исполнены.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, учел требования статей 65, 67, 69, 100, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", проверил расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Детальный расчет задолженности указан в квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые включают в себя услуги, за которые истец производит ответчику начисления: наем жилья, содержание и текущий ремонт, электроснабжение, холодное водоснабжение и отведение, горячее водоснабжение и отведение с указанием тарифов. Кроме того, основанием для произведения начислений явился приказ ФГАОУ ВО "ДВФУ" N 12-13-782 от 28.04.2015 о стоимости проживания в общежитиях ДВФУ, размер платы за наем и коммунальные услуги, тарифы на оказание услуг проживания в общежитиях ДВФУ студентам из числа иностранных граждан, лист согласования проекта приказа ректора/проректора ДВФУ, приказ ФГАОУ ВО "ДВФУ" N 12-13-1489 от 09.08.2019 о стоимости проживания в общежитиях ДВФУ.

Контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Черныша С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи