Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-2768/2022[88-4132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слава ФИО6 к ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" о защите трудовых прав

по кассационной жалобе Слава ФИО7 на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Слав А.П. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность "данные изъяты" работ с 31.05.2011. Приказом от 13.08.2021 N 2532/258-к он был отстранен от работы с 16.08.2021 в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции. С данным приказом истец не согласен, полагает, что отстранить можно только от определенных работ, а не от работы целиком; предписаний о его отстранении от работы работодателю не поступало; работы, выполняемые им, не ограничиваются перечнем, установленным постановлением Правительства Российской Федерации N 825 от 15.07.1999 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок"; работодатель не является лицом, уполномоченным обязать работников пройти вакцинацию; главный санитарный врач субъекта не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников с обеспечением определенного охвата процента сотрудников либо предписывать организации проводить вакцинацию работников; отсутствуют какие-либо доказательства того, что он является носителем возбудителей инфекционных заболеваний или источником распространения инфекционных заболеваний; вакцина против новой коронавирусной инфекции проходит пострегистрационные исследования, что указывает на проведение медицинского эксперимента; у работодателя не имелось полномочий по изданию приказа о прохождении обязательной вакцинации, истцу не было разъяснено право на отказ от предоставления сведений, содержащих врачебную тайну.

В своих исковых требованиях Слав А.П. просил суд признать приказ от 13.08.2021 N 2532/258-к незаконным, обязать ответчика допустить его к выполнению работы, взыскать с ответчика заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 16.08.2021 по 18.10.2021 в размере 183 821 руб, с 19.10.2021 до дня фактического допуска к работе 4 646, 66 руб. ежедневно, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Слава А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Слава А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и его представитель Елфимов М.Н, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия), поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Обстоятельства, при наступлении которых работодатель обязан отстранять работника от работы (не допускать к работе), перечислены в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

На территории Республики Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым обязательной иммунизации подлежат сотрудники в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики.

При рассмотрении дела установлено, что с 31 мая 2011 года истец работает в ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" в должности слесаря аварийно-восстановительных работ.

15.07.2021 работодателем издан приказ N 2532/384 "Об обязательной иммунизации против новой коронавирусной инфекции", в соответствии с которым установлен срок проведения иммунизации против новой коронавирусной инфекции среди сотрудников предприятия с учётом противопоказаний - до 15.08.2021.

Для вручения Славу А.П. подготовлено уведомление с указанием на наличие обязанности пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в срок до 15 августа 2021 года и с предупреждением о том, что отсутствие прививки в период эпиднеблагополучия или при угрозе распространения инфекции является основанием временного отстранения от работы без сохранения заработка.

12.08.2021 истец отказался от ознакомления с указанным приказом и от подписания уведомления, о чем 12.08.2021 составлен комиссионный акт.

Приказом от 13.08.2021 N 2532/258-К Слав А.П. отстранен от работы с 16.08.2021 без сохранения заработной платы до момента прохождения вакцинации или до окончания эпидемиологического неблагополучия.

Основанием для издания приказа послужил отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1867-О, согласно которой отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, исходил из того, что истец выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Судами принято во внимание, что в силу специфики выполняемой трудовой функции Слав А.П. имеет непосредственный, прямой контакт с другими работниками предприятия, потребителями и поставщиками услуг. Поскольку от прохождения обязательной вакцинации Слав А.П. отказался, у работодателя имелись основания для отстранения его от работы.

Не выявив факта нарушения трудовых прав истца, суды отказали в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Выводы судов по существу спора суд кассационной инстанции признает верными, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, Представленные в дело доказательства об обстоятельствах, при которых Слав А.П. был отстранен от работы, подробно исследованы и оценены судами с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о несогласии с тем, как суды оценили доказательства, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы по данному делу судами не установлено допущенной в отношении истца дискриминации со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слава ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: