Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2838/2022[88-3771/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротцева М.Е. к Прокопенко О.В. о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе с дополнениями представителя Коротцева М.Е. - Барановой И.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского районного суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Коротцева М.Е. - Барановой И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Прокопенко О.В. - Гук С.П, поддержавшего доводы возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Коротцев М.Е. обратился в суд с иском к ответчику Прокопенко О.В. и просил признать недействительным завещание от 05.10.2018 N составленное Коротцевой И.Е. в пользу Прокопенко О.В, удостоверенное нотариусом Хижняк И.В. и подписанное рукоприкладчиком Приходько А.А, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что Коротцев М.Е. приходится родным братом Коротцевой И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу "адрес" которая 25.09.2020 умерла. Коротцев М.Е. является единственным наследником второй очереди по закону, наследники первой очереди отсутствуют. Нотариусом Хижняк И.В. открыто наследственное дело за 2020 год. При ознакомлении с наследственным делом истцу стало известно, что 05.10.2018 Коротцева И.Е. составила завещание, которым завещала Прокопенко О.В. все свое имущество. Завещание было заверено нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Хижняк И.В, а также рукоприкладчиком Приходько А.А. 25.09.2017 Коротцева И.Е. перенесла инсульт, в результате, которого состояние здоровья Коротцевой И.Е. ухудшалось, 06.12.2017 она обращалась в КГБУЗ краевую клиническую психиатрическую больницу с жалобами на снижение памяти, согласно медицинской справки Коротцева И.Е. перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, то есть начала страдать от органического поражения головного мозга, а также умеренными когнитивными эмоциональными нарушениями. При вышеуказанных обстоятельствах, полагает, что Коротцева И.Е. при составлении завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий, в силу нарушения интеллектуального, волевого и эмоционального состояния. В самом завещании Коротцевой И.Е. не указано по какой причине завещание подписано рукоприкладчиком, нотариус указал "в виду болезни", однако такое основание для подписания завещания рукоприкладчиком не предусмотрено законодателем, в ст. 1125 ГК РФ, при этом, неспособность Коротцевой И.Е. самостоятельно выполнить подпись завещании нотариусом не описана и обоснований привлечения рукоприкладчика подписания завещания в деле нет, что так же свидетельствует о недействительности завещания.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Коротцеву М.Е. отказано.

В кассационной жалобе представитель Коротцева М.Е. - Баранова И.С. просит отменить решения первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что судами не дана оценка тому, что завещание было составлено на имя Прокопенко О.В, путем проставления подписи рукоприкладчиком, тогда как Коротцева И.Е. имела физическую возможность поставить подпись самостоятельно. Считает, что судами нарушен принцип равноправия сторон, поскольку неверно оценены представленные стороной истца доказательства, а также не приняты во внимание дополнительные доводы и не обосновано отказано в удовлетворении заявленных стороной ходатайств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражения на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1111, 1113, 1119, 1124, 1125, 1131 Гражданского кодекса РФ, ст.44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", разъяснениями п.21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии ГБУЗ "Краевая Клиническая психиатрическая больница им. Проф. Галанта", заключение специалиста N 30-2021 от 06.02.2021, исходил из того, что у наследодателя имелись заболевания, которые по смыслу п. 3 ст. 1125 ГК РФ допускали привлечение для подписания завещания рукоприкладчика. Обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ, в отношении лица, подписавшего завещание, не выявлено. Волеизъявление завещателя установлено, завещание оглашено до его подписания, рукоприкладчик, убедившись в том, что текст завещания верно написан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, подписал его в присутствии наследодателя. Форма составления завещания соблюдена, завещание удостоверено нотариусом, наследодатель и рукоприкладчик при составлении завещания обладали дееспособностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом, что в сентябре 2020 года умерла Коротцева И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником первой очереди к её имуществу по закону является Коротцев М.Е, который приходится родным братом наследодателю.

Вместе с тем, 05.10.2018 Коротцева И.Е. составила завещание, удостоверенное нотариусом Хижняк И.В. реестровая запись N которым все свое имущество завещал Прокопенко О.В. Завещание подписано Приходько А.А. ввиду болезни Коротцевой И.Е. по ее личной просьбе. В завещании указаны данные о рождении рукоприкладчика, месте рождения, месте жительства. Также указано, что завещание до его подписания оглашено нотариусом вслух.

Коротцев М.Е. обратился к нотариусу Хижняк И.В. с заявлением о принятии наследства по закону, нотариусом Хижняк И.В. открыто наследственное дело N за 2020 год.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Такие юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что исковые требования основаны на доводах о том, что наследодатель в момент составления завещания имел заболевание, вместе с тем, имел физическую возможность самостоятельно подписать завещание, без привлечения рукоприкладчика, то на истца возложено бремя доказывания данного обстоятельства.

Разрешая требования, суд обоснованно указал, что истцом, не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доводы кассационной жалобы том, что суд неверно дал оценку приставленным доказательствам, а также нарушением норм гражданско-процессуального права при рассмотрении спора, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что Коротцева И.Е. по своему усмотрению совершила в отношении принадлежащего ей имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц - составила завещание в пользу ответчика.

В нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств того, что оспариваемое завещание удостоверено нотариусом с нарушением требований закона, так как оно соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями представителя Коротцева М.Е. - Барановой И.С. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи