Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2896/2022[88-3776/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" к Игумнову П.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе представителя Игумнова П.В. - Коваленко Н.А. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "РЭП" обратилось с иском к Игумнову П.В. о взыскании задолженности, указав, что является Управляющей организацией и на основании договора управления от 01.02.2018 с 01.04.2018 оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: "адрес". Игумнов П.В. является собственником нежилых помещений N общей площадью 234, 5 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0020338:1617 в многоквартирном доме по "адрес". Согласно п.4.2 Договора управления ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по "адрес" определяется, исходя из расчета платы умноженной на количество кв.м, принадлежащих собственнику. На момент заключения договора плата установлена в соответствии с Постановлением Мэра города и составляет 30, 10 руб./кв.м, из них: техническое обслуживание - 22, 59 руб./кв.м.; текущий ремонт -7, 51 руб./кв.м.

Задолженность Игумнова П.В. за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пользу ООО "РЭП" составляет 147 233, 22 руб. С учетом уточнений, просили взыскать с Игумнова П.В. в пользу ООО "РЭП" задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в размере 141169 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4023 руб.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Игумнова П.В. в пользу ООО "РЭП" взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в размере 141 169 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4023 руб.

В кассационной жалобе представитель Игумкова П.В.-Коваленко Н.А. просит об отмене принятых судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "РЭП", поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно ч.1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РЭП" является управляющей организацией и с 01.04.2018 оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Серышева, 34.

Игумнов П.В. является собственником нежилых помещений N общей площадью 234, 5 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0020338:1617 в многоквартирном доме по "адрес".

Согласно п.4.2 Договора управления многоквартирным домом NС34 от 01.02.2018 ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по "адрес" определяется, исходя из расчета платы умноженной на количество кв.м, принадлежащих собственнику. На момент заключения договора плата установлена в соответствии с Постановлением Мэра города Хабаровска и составляет 30, 10 руб./кв.м, из них: техническое обслуживание -22, 59 руб./кв.м.; текущий ремонт -7, 51 руб./кв.м.

Таким образом, размер платы, указанный в договоре, был установлен в соответствии с постановлением Администрации города Хабаровска от 18.12.2017 N "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом".

Впоследствии размер платы, установленный договором, не изменялся.

Согласно расчета ООО "РЭП" от 07.09.2021, задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.12.2019 г. по 31.07.2021 г. составляет 141 169 руб.

Расчет задолженности произведен, исходя из размера платы 30, 10 руб. помноженной на 234, 5 кв.м. (площадь помещения, принадлежащего Игумнову П.В.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.210, 246 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.36, 46 ч.5, 158 ч.1, 162 ч.4 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что обязанность по содержанию принадлежащего нежилого помещения лежит на ответчике в силу закона на условиях, установленных договором управления, и не зависит от каких-либо иных обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что факт ликвидации ТСЖ "Серышева 34" не имеет по данному спору правового значения, не свидетельствует о том, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку установлено, что в указанный период времени истец осуществлял и по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Решением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от 04.04.2018 N многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес" общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие".

Согласно сведений ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ООО "РЭП".

Выводы суда первой и апелляционной инстанциий соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права судами применены правильно. Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие доказательств наличия договорных отношений между Игумновым П.В. и ООО "РЭП", аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Игумнова П.В. - Коваленко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи