Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2913/2022[88-3806/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирникова В.А. к Просвирниковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Просвирникова В.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Просвирникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Царевой М.Г, полагавшей решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Просвирников В.А. обратился в суд с иском указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" котором ответчик зарегистрирована, но не проживает с 02.10.2019. Брак между сторонами расторгнут 20.01.2020. Поскольку ответчик перестала быть членом его семьи, совместное хозяйство не ведется, она проживает по другому адресу, не производит оплату коммунальных услуг, ее личных вещей в квартире нет, просил признать Просвирникову Н.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Просвирников В.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что ответчик выехала из спорного жилого помещение добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения Просвирникова В.А, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 32, 7 кв.м была предоставлена по договору социального найма от 13.06.2019 Просвирникову В.А. и членам его семьи: Просвирниковой Н.В. (жене), Просвирникову А.В. (сыну) и Просвирниковой А.В. (дочери).

Все указанные лица зарегистрированы в обозначенном жилом помещении по настоящее время.

20.01.2020 между брак Просвирниковым В.А. и Просвирниковой Н.В. расторгнут.

Заявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что ответчик добровольно покинула жилое помещение и не проживает в нем без уважительных причин.

Разрешая исковые требования, руководствуясь требованиями ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3, ст.60, ст.69 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Присвирниковым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также доказательств, приобретения права пользования иным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что расторжение брака между сторонами, отсутствие совместного хозяйства, отсутствие в квартире личных вещей ответчика не свидетельствуют об отказе Просвирниковой Н.В. от своих прав на проживание в квартире.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна, поскольку при разрешении спора нормы материального права судами применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Просвирникова В.А. не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные стороной в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию стороны в споре и сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в постановлениях выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных решений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Просвирникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи