Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2957/2022[88-3854/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутле "данные изъяты" к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Мутле "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Мутле М.С. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением OA г.Якутска N 1475р от 05 сентября 2017 г. многоквартирный жилой дом, в котором проживает Мутле М.С, был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. OA г.Якутска мер по расселению жильцов указанного дома не производит, укрепляющих работ по дому проведено не было, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов.

Просила суд обязать OA г.Якутска предоставить отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте г.Якутска жилое помещение по договору социального найма.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворение исковых требований.

В кассационной жалобе Мутле М.С. просит отменить апелляционное определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что Мутле М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из заключения НПО "Стройконсалтинг" от 15 октября 2021 г. следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", имеется износ материалов фундамента и стен в результате биогенного разрушения до уровня + 0.600, составляет до 65 % и выше, в наружных стенах прилегающих к узлу ввода до 90%. В результате неравномерной осадки фундамента по типу чаши имеются существенные деформации перекрытий. Величина перепада уровня полов по квартире до 435 мм. Ввиду значительных величин деформаций конструкций здания в результате развития неравномерных осадок фундаментов, имеется разрушение узлов конструкций перекрытия, развивается отрыв балок от внутренних и наружных несущих стен. Имеются частичные обрушения конструкций здания в виде потери устойчивости и геометрической формы наружных рубленных стен. Основание и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Здание имеет деформацию фундамента несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, а также нарушения требований к микроклимату помещения. Проведение укрепительных работ нецелесообразно ввиду характера повреждений и износа материалов конструкций. Имеется угроза обрушения несущих конструкций перекрытия в результате развития неравномерных осадок фундаментов и связанных деформаций конструкций. Состояние "адрес" по адресу: "адрес" представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих.

Распоряжением OA г.Якутска N1475р от 05 сентября 2017 г. многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и отменяя его, исходила из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При включении такого жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

Как усматривается из материалов дела, органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и спорного жилого помещения для муниципальных нужд до настоящего времени не принято.

У органа местного самоуправления существует обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения только в отношении тех лиц, которые занимают жилое помещение по договору социального найма.

Если жилое помещение принадлежит лицу на праве собственности, то собственник вправе претендовать на внеочередное предоставление другого жилого помещения лишь при условии включения данного жилого помещения в региональную программу по переселению.

Положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Ввиду отсутствия соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца возможно лишь путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

У ответчика в отношении истца отсутствует обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма, равнозначного занимаемому, несмотря на то, что спорный дом, где проживает истец, находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания, поскольку такая обязанность у ответчика возникает, только когда собственник жилого помещения признан малоимущим и состоит на учете как лицо, нуждающееся в получении жилого помещения.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия суда кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мутле Марии Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи