Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-3107/2022[88-3963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Волгоградской области к Казанковой "данные изъяты" о взыскании расходов связанных с обучением, по кассационной жалобе Казанковой "данные изъяты" на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском Казанковой А.А. о взыскании расходов, связанных с обучением, в размере 267 844 рублей 21 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что между УФСИН России по Волгоградской области и Казанковой А.А. заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе от 01 июня 2014 года со сроком действия на время прохождения обучения в Академии ФСИН России с 31 июля 2014 года по 30 июля 2019 года и в течение пяти лет службы в уголовно - исполнительной системе после окончания указанного образовательного учреждения.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 29 июля 2019 года N 140 - лс старший лейтенант внутренней службы Казанкова А.А. назначена на должность старшего инспектора коммунально - бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК -19 УФСИН России по Волгоградской области. Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 15 сентября 2020г. N 176-лс с 17 сентября 2020 года, Казанкова А.А. уволена по инициативе сотрудника. Таким образом, Казанковой А.А. было нарушено принятое на себя обязательство о прохождении службы в течение 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года, исковые требования УФСИН России по Волгоградской области удовлетворены.

С Казанковой А.А. в пользу УФСИН России по Волгоградской области взысканы расходы, связанные с обучением сотрудника уголовно- исполнительной системы, в размере 267 844 рублей 21 копеек.

В кассационной жалобе Казанкова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

От представителя УФСИН России по Волгоградской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 01.06.2014г. с Бурдучкиной А.А. заключен контракт о службе в органах уголовно - исполнительной системы со сроком действия на время прохождения обучения в Академии ФСИН России и в течение пяти лет службы в уголовно - исполнительной системе после окончания указанного образовательного учреждения;

В соответствии с п.6.5 контракта Бурдучкина А.А. обязалась отработать в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет.

После окончания ответчиком обучения между УФСИН России по Волгоградской области и Бурдучкиной А.А. 24.07.2019г. заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе в должности инспектора отдела коммунально - бытового интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ "Исполнительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области", сроком на пять лет.

21.12.2019г. Бурдучкина А.Н. вступила в брак с Казанковым М.О, после заключения которого ей присвоена фамилия Казанкова.

Приказом врио начальника УФСИН России по Волгоградской области от 15.09.2020г. N 176-лс заключенный с Казанковой А.А. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ расторгнут, ответчик уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по п.2 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника).

Из представленного истцом расчета следует, что расходы за весь период обучения Казанковой А.А. составили 346 007 руб. 25 коп, и с учетом необработанного по условиям контракта срока подлежат возмещению в сумме 267 844 руб. 21 коп.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, учел требования ст. 249 Трудового кодекса РФ, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1 и Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005г. N76, Федерального закона 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", признал правильным расчет расходов на обучение пропорционально неотработанному времени в размере 267 844 руб. Принимая такое решение, суды исходили из следующего.

Частью 3 ст. 24 Закона РФ от 2.07.1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19.07.2018г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 01.08.2018г.

Правоотношения, связанные с обучением Казанковой А.А. в образовательном учреждении ФСИН России, возникли до дня вступления указанного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание его нормам обратной силы, к спорным отношениям подлежали применению: Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Казанковой А.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.06.2014г, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005г. N 76.

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 указанной выше Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

В силу пункта 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно- исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно- исполнительной системы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу ч.7 ст. 11 Трудового кодекса РФ подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно- исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Доводам Казанковой А.А. о том, что ей не разъяснили возможность приостановления контракта, а также право погасить задолженность за обучение с рассрочкой в 3 года, дана надлежащая оценка судами.

Так, ранее действующим Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019г. N 302, Правилами возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 27.06.2019г. N 821, была предусмотрена возможность по инициативе гражданина, являющегося супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги), приостановления исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, а также право сотрудника осуществлять возмещение затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации с рассрочкой до 3 лет.

Процедура приостановления контракта и предоставления рассрочки по возмещению затрат на обучение носит заявительный характер, при котором сотрудник самостоятельно решает вопросы о целесообразности выбора предоставленных ему прав.

Казанкова А.А. с соответствующими заявлениями в УФСИН России по Волгоградской области не обращалась как на момент увольнения, так и на момент рассмотрения спора судом.

В соответствии со ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на обучение судебная коллегия апелляционной инстанции не установила. Ответчик замужем, трудоустроена в ОМВД России по Бикинскому району, имеет регулярный доход, сведений о наличии иждивенцев не представила, на наличие каких-либо иных оснований для снижения подлежащей взысканию денежной суммы не ссылалась.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи