Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-3131/2022[88-4064/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации Ивановского муниципального округа Амурской области на решение Ивановского районного суда Амурской области от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.01.2022 по делу по иску администрации Черемховского сельсовета Ивановского района Амурской области к Солодовой Т.И, о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя администрации Ивановского муниципального округа Амурской области -Колногузовой А.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, просил признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от 06.07.2017 "адрес", заключенный с Солодовой Т.И, считать Солодову Т.И, не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Ссылался на то, что спорная квартиры ранее была предоставлена супругу ответчицы решением жилищной комиссии Черемховского гарнизона войсковой части 44607 от 12.02.2002 N 189.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 1330-р военный городок N 22 в с. Черемхово Ивановского района Амурской области исключён из числа закрытых.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 N767 жилое помещение по указанному адресу передано в муниципальную собственность муниципального образования Черемховский сельсовет.

Солодовы реализовали право на обеспечение жильем, поскольку 30.07.2007 Солодову Н.Н. предоставлена жилищная субсидия с учетом членов семьи, в том числе ответчицы. Однако обязательство, данное при получении субсидии об освобождении квартиры, не выполнили.

Впоследствии 01.07.2014 между администрацией Черемховского сельсовета и Солодовой Т.И. заключен договор найма спорного жилого помещения (квартиры) сроком с 01.07.2014 по 31.08.2014.

Аналогичный договор заключен и 06.07.2017. Считает указанный договор недействительным, заключенным с нарушением закона.

Так как требование об освобождении спорного жилого помещения ответчиком не исполнено, истец с учётом уточнений просил признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от 06.07.2017 "адрес", заключенный с Солодовой Т.И, выселить ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 24.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.01.2022 произведена замена администрации Черемховского сельсовета Ивановского района Амурской области на правопреемника - администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области.

В кассационной жалобе администрация Ивановского муниципального округа Амурской области просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Солодова Т.И. и представитель третьего лица ОВМ по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё прокурора и Солодовой Т.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что Солодова Т.И. зарегистрирована и проживает в квартире "адрес". Жилое помещение по указанному адресу ранее было предоставлено её супругу - Солодову Н.Н. на основании решения жилищной комиссии Черемховского гарнизона войсковой части 44607 от 12.02.2002 N 189 на состав семьи из трёх человек.

30.07.2007 Солодову Н.Н. в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, которая использована им на покупку квартиры "адрес" Право собственности на жилое помещение по указанному адресу за Солодовым Н.Н. и Солодовой Т.И. прекращено 08.10.2007.

15.06.2010 за Солодовым Н.Н. на праве собственности были зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные в городе Завитинске Амурской области, право собственности на объекты недвижимости прекращено - 08.09.2014.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 N767 жилое помещение "адрес" передано в муниципальную собственность муниципального образования Черемховский сельсовет.

01.07.2014 между администрацией Черемховского сельсовета и Солодовой Т.И. заключён договор найма жилого помещения по указанному адресу сроком с 01.07.2014 по 31.08.2014. В качестве члена семьи, вселяемого в жилое помещение, указан Солодов Н.Н.

05.08.2015 между муниципальным образованием Черемховский сельсовет и Солодовой Т.И. заключён договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого Солодовой Т.И. с учётом супруга Солодова Н.Н. предоставлено во временное пользование изолированное жилое помещение специализированного жилого фонда муниципального образования "адрес" сроком на 11 месяцев, который дополнительным соглашением N 1 изменен с 05.08.2016 по 05.07.2017.

06.07.2017 стороны заключили договор найма специализированного жилого помещения N 5 по названному адресу с аналогичными условиями без указания срока, на который он заключён.

13.01.2021 Солодов Н.Н. умер.

Солодова Т.И. малоимущей не признавалась, на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренный законом срок исковой давности для оспаривания договора от 06.07.2017 подлежит исчислению со дня его заключения, то есть с 06.07.2017, и истёк ко дню обращения истца в суд, о чём заявлено ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора, основаны на законе.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств, дополнительно указал, что фактически между сторонами возникли отношения из договора коммерческого найма, которые регулируются нормами гражданского законодательства, и поскольку начало течения срока договора коммерческого найма подлежит исчислению с даты его заключения, то есть с 06.07.2017, а конкретный срок его действия в договоре не указал, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на пять лет. Поскольку на день рассмотрения спор такой срок не истек, не имелось и оснований для удовлетворения иска о выселении.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ивановского районного суда Амурской области от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.01.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ивановского муниципального округа Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи