Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-3196/2022[88-3956/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровской "данные изъяты" к Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю Минтруда РФ" об установлении факта наличия профессионального заболевания и признании права на получение страховой выплаты, по кассационной жалобе Юровской "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения Юровской О.А, ее представителя Яльч А.В, представителя ГУ ПРО ФСС РФ Панфиловой Е.В, представителей ФКУ "Главное бюро МСЭ по ПК Минтруда РФ" Цыгальнюк В.С, Свислоцкого П.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юровская О.А. обратилась в суд с иском к Приморскому региональному отделению Фонд социального страхования РФ, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю Минтруда РФ" об установлении факта наличия на момент смерти ФИО6 профессионального заболевания "экзогенный токсический альвеолит (гиперчувствительный пневмонит (J68.0)" как последствие ранее перенесенного ФИО6 острого отравления - однократного ингаляционного воздействия неблагоприятных вредных химических факторов (при ликвидации возгорания в помещении рыбцеха РТМ "Эль Греко" ОАО "НБАМР", произошедшего 6 июля 2011); признании смерти ФИО6 наступившей в связи с наличием профессионального заболевания "экзогенный токсический альвеолит (гиперчувствительный пневмонит (j68.0)"; признании за Юровской О.А. право на получение единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб.; возложении на ГУ ПРО ФСС РФ обязанности назначить и произвести Юровской О.А. единовременную страховую выплату в сумме 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года исковые требования Юровской О.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Юровская О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Юровская О.А, ее представитель Яльч А.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУ ПРО ФСС РФ Панфилова Е.В. поддержала письменные возражения на кассационную жалобу.

Представитель ФКУ "Главное бюро МСЭ по ПК Минтруда РФ" Цыгальнюк В.С, Свислоцкий П.А. с доводами кассационной жалобы не согласились.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. полагала обжалуемое апелляционное определение законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 06.07.2011 ФИО6, исполняя обязанности 1-го механика-наладчика на судне РТМ "Эль-Греко", находясь на промысле в "адрес", по приказу капитана судна участвовал в тушении пожара, возникшего на судне, в связи с чем получил поражение органов дыхания продуктами горения, по возвращении в "адрес" с 26.07.2011 находился на лечении с диагнозом "острый токсический альвеолит".

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.11.2015 медицинское заключение об отказе в установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 30.09.2013 N938 признано незаконным, на КГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" возложена обязанность установить ФИО6 заключительный диагноз: "Экзогенный токсический альвеолит. Заболевание профессиональное".

02.06.2017 ФИО6 определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно с 22.12.2016, степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%.

ФИО6 с данным решением не согласился, в порядке обжалования экспертным составом N3 ФКУ "ГБ МСЭ" 24.01.2017 проведена повторная очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой удовлетворено заявление ФИО6 в части установления бессрочной группы инвалидности; в изменении других показателей было отказано. Данные выводы подтверждены 01.03.2017 в результате проведения заочной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, решение экспертного состава N3 от 24.01.2017 оставлено без изменения решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.05.2017.

24.05.2017 ФИО6 обратился с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за пропущенный период с 12.12.2013 по 22.12.2016 и изменении причины инвалидности на "профессиональное заболевание". В порядке контроля очно-экспертным составом N3 ФКУ "ГБ МСЭ" по результатам обследования принято экспертное решение об установлении 3 группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности изменена с 60% на 0%.

Приказом Филиала N3 ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N1421-в от 12.07.2017 ежемесячные страховые выплаты ФИО6 были прекращены с 01.07.2017.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.12.2017 признаны незаконными акты, протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина; на ФКУ "ГБ МСЭ" по Приморскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.12.2018, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

03.02.2020 ФИО6 обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по ПК" Минтруда РФ об установлении факта профессионального заболевания, возложении обязанности.

04.04.2020 ФИО6 умер.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 29.06.2020 производство по делу прекращено.

Из акта N16-9/1177/2020 судебно-медицинского исследования трупа следует, что смерть Юровского Ю.Л. наступила от сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца - кардиомиопатии неуточненного генеза.

По выводам судебной экспертизы, между экзогенным токсическим альвеолитом и смертью ФИО6 усматривается причинно-следственная связь, однако определить роль данного заболевания в развитии кардиомиопатии, явившейся причиной смерти, невозможно в связи с недостаточностью медицинских документов, гистологических препаратов, наличием при жизни других конкурирующих заболеваний, которые могут приводить к осложнениям со стороны сердца с развитием кардиомиопатии. С учетом воздействия патологии бронхолегочной системы и токсического эффекта применяемых фармпрепаратов любая иная патология может рассматриваться как провоцирующий фактор для летального исхода. В период с 07.06.2017 по 04.04.2020 возможно установление 60% утраты трудоспособности.

Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с решением суда первой инстанции и отменяя его, исходил из следующего.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

В абзаце 9 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В абзаце 11 статьи 3 данного закона указано, что профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе супруг (супруга) умершего.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Акт о профессиональном заболевании является основанием для установления страховых выплат в связи с получением профессионального заболевания, его отсутствие является основанием для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта профессионального заболевания.

При жизни ФИО6 был составлен акт расследования профессионального заболевания, который не содержал выводов о наличии профессионального заболевания "Альвеолит".

Акт не был обжалован ФИО6 в судебном порядке.

Экспертным составом N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" по результатам проведенной медико- социальной экспертизы в порядке контроля от 07.06.2017 установлена причина инвалидности: общее заболевание, не установлено оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в том числе и за период с 13.12.2013 по 22.12.2016 (акт N 287.103.325/2017 от 06.07.2017, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ N 287.103.3.25/2017 от 07.06.2017, акт N 286.103.3.25/2017 от 06.07.2017, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ N 286.103.325/2017 от 07.06.2017).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.12.2018 отменено решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.12.2017, которым признаны незаконным указанные выше акты и протоколы, принято новое решение, которым отказано в требованиях ФИО6 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" о признании незаконными указанных актов и протоколов проведения медико-социальной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при жизни ФИО6 было установлено, что оснований для выплаты страхового возмещения вследствие профессионального заболевания не имелось.

Право на получение страхового возмещения в результате наступления последствий профессионального заболевания должно быть реализовано самим работником.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, при этом такое право не было реализовано самим ФИО6, у истца Юровской О.А. не возникло право для обращения в суд с заявленными требованиями.

Более того, при жизни ФИО6 ему было выплачено единовременное страховое возмещение в связи с утратой профессиональной трудоспособности и назначены ежемесячные страховые выплаты, которые в дальнейшем были прекращены в связи с отсутствием степени утраты профессиональной трудоспособности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юровской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи