Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3228/2022[88-4646/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Ярославы Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковбасюк-Дубовиковой Валерии Сергеевны и Антипьевой Софии Степановны, к Ивакиной Наталье Николаевне, Ковбасюку Сергею Павловичу, Плотникову Леониду Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, технического паспорта, торгов, регистрации права собственности, признании права собственности и права пользования жилым домом и земельным участком

по кассационной жалобе Конновой Я.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коннова Я.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ковбасюк-Дубовиковой В.С. и Антипьевой С.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ивакиной Н.Н, Ковбасюк С.П, Плотникову Л.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые расположены по адресу: "адрес"; технического паспорта на указанный жилой дом; торгов N, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по реализации указанного недвижимого имущества; регистрации права собственности Ивакиной Н.Н. на указанное имущество, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО); признании права собственности и право пользования несовершеннолетних Ковбасюк-Дубовиковой В.С. и Антипьевой С.С. на доли указанного имущества, соразмерно уплаченных средств материнского (семейного) капитала в сумме 372 738, 79руб.; признании права собственности Конновой Я.А, несовершеннолетних Ковбасюк-Дубовиковой В.С. и Антипьевой С.С. на второй этаж указанного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ЕАО, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.06.2018 N 290п переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное), далее - УПФР в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное)), областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области" (далее - ОГБУ "Облкадастр"), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" по Еврейской автономной области (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЕАО), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее - департамент социальной защиты населения).

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

15.12.2021 судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, произвела замену третьих лиц филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЕАО на АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Центра ПФР по установлению пенсий в ЕАО, являвшегося правопреемником УПФР в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное), на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Конновой Я.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года, принятии нового судебного постановления, не передавай дело на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истица состояла в браке с Ковбасюком С.П, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 12.05.2015. После расторжения брака истице присвоена фамилия "Ковбасюк- Дубовикова". В связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ, истице присвоена фамилия "Коннова".

Коннова Я.А. является матерью несовершеннолетним Ковбасюк-Дубовиковой B.C. и Антипьевой С.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ковбасюк С.П. и Коннова Я.А. (созаещики) заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор N N, по условиям которого созаёмщикам выдан кредит на сумму 2 800 000 руб. под 15% годовых (после предоставления надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных договором, процентная ставка устанавливается в размере 13, 75 % годовых) на срок 240 месяцев на приобретение одноэтажного жилого дома, общей площадью 74, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также находящегося по данному адресу земельного участка с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1061 кв.м.

Созаёмщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности (пункт 1.1 кредитного договора).

Исполнение обязательств созаёмщиков по указанному кредитному договору обеспечено залогом названного недвижимого имущества - жилого дома (условный номер N, кадастровый номер N) и земельного участка (кадастровый номер N). Приобретённое Ковбасюком С.П. и Конновой Я.А. недвижимое имущество обременено ипотекой в силу закона, права залогодержателя (ПАО Сбербанк) по ипотеке в силу закона удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оценочная стоимость предмета залога составляет 3 305 000 руб, в том числе жилого дома - 3 083 000 руб, земельного участка - 222 000 руб.

Являющиеся предметом настоящего спора жилой дом и земельный участок Ковбасюком С.П. и Конновой Я.А. были приобретены в общую долевую собственность, доля в праве каждого 1/2.

В ДД.ММ.ГГГГ году Коннова Я.А. за счёт средств материнского (семейного) капитала погасила часть задолженности в размере 372 738, 79 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2018 по делу N А73-18208/2018 Ковбасюк С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Плотников Л.A.

Признавая Ковбасюка С.П. несостоятельным (банкротом), арбитражный суд установил, что по заключённому ПАО Сбербанк с Ковбасюком С.П. и Конновой Я.А. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N числится долг в размере 2 959 060, 19 руб, из них просроченная ссудная задолженность в сумме 2 364 912, 87 руб.

Требования ПАО Сбербанк по данному кредитному договору включены в реестр требований кредиторов Ковбасюка С.П. как обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул "адрес".

Данное имущество включено в конкурсную массу должника, иного имущества, принадлежащего Ковбасюку С.П, финансовым управляющим Плотниковым JI.A. не выявлено.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина (Ковбасюка С.П, ) конкурсным кредитором - ПАО Сбербанк 04.10.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ковбасюка С.П, являющего предметом залога по обязательствам перед ПАО Сбербанк (далее - Положение о реализации имущества Ковбасюка С.П.), которым урегулированы отношения, связанные с организацией и проведением открытых торгов по продаже имущества должника.

Согласно Положению о реализации имущества Ковбасюка С.П. имущество подлежало реализации одним лотом на торгах в форме аукциона в электронной форме с установлением начальной цены продажи 3 150 000 руб.

По результатам проведённых повторных торгов в отношении спорного имущества (жилого дома и земельного участка) Ковбасюк С.П. и Коннова Я.А. в лице финансового управляющего Плотникова Л.A. (продавцы) и Ивакина Н.Н. как победитель торгов (покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, по условиям которого последней приобретены в собственность жилой дом, общей площадью 74, 7 кв. м, и земельный участок, общей площадью 1 061 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", по цене лота 577 888 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Плотников Л.A. и Ивакина Н.Н. подписали акт приёма-передачи имущества гражданина (банкрота).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЕАО произведена государственная регистрация права собственности Ивакиной Н.Н. на жилое помещение и земельный участок, приобретённые по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2021 по делу N А73-18208/2018 реализация имущества гражданина (Ковбасюка С.П.) завершена, Ковбасюк С.П. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Приведённые обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Истец, ссылаясь на то, что заключение финансовым управляющим с победителем торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от имени обоих собственников данного имущества (бывших супругов) противоречит положениям пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после приобретения жилого помещения было осуществлено строительство второго этажа дома за счет истца, что повлекло изменение технических характеристик помещения, значительное увеличение площади объекта, при этом при реализации объекта с торгов данные изменения учтены не были, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.353, п.п.1, 2 ст.449 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.213.24, п.п.1, 3 ст.213.25, п.п.3, 4, 7 ст.213.26, п.п.1, 2 ст.213.28, п.п.5, 11, 17 ст.110 Закона о банкротстве, ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств нарушения правил проведения торгов по реализации спорного имущества, соответствия их Закону о банкротстве и Положению о реализации имущества Ковбасюка С.П.

Также суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что на момент организации торгов и в период их проведения спорное жилое помещение имело второй этаж, при том установить действительные характеристики жилого дома до совершения сделки у финансового управляющего возможности не имелось, так как доступ на территорию земельного участка и в жилое помещение истцом ему предоставлен не был, новый технический паспорт составлен по состоянию на 06.07.2021, то есть по истечении более 10 месяцев со дня проведения повторных торгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В данном случае сделка по реализации объекта (жилого дома) была заключена в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в деле о банкротстве в погашение общих обязательств истицы и её бывшего супруга.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с ценой реализации спорного имущества в связи с фактическим изменением характеристик спорного объекта, постройкой второго этажа не дают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оспариваемая сделка заключена в рамках процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, как установлено судами, Коннова Я.А. была уведомлена о рассмотрении арбитражных судом дела о признании Ковбасюка С.П. несостоятельным (банкротом), имела возможность, вступив в дело о банкротстве, оспаривать оценку залогового имущества конкурсным произведенную кредитором (абзац третий п. 5, п. 6 ст. 18.1, абзац второй п. 2 ст. 131, абзац второй п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, что проданное жилое помещение на момент его имело заявленные характеристики (второй этаж).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конновой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи