Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-3244/2022[88-4007/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступникова "данные изъяты" к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ООО "Застройщик-ДВ" о признании незаконным и отмене внесения в ЕГРН записи о расторжении договора долевого строительства в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора, по кассационной жалобе Ступникова "данные изъяты" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ступников А.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ООО "Застройщик-ДВ" о признании незаконным и отмене внесение в ЕГРН записи о расторжении договора долевого строительства в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2019 между ним и ООО "Застройщик - ДВ" был заключен договор на участие в долевом строительстве. Цена объекта недвижимости, составляющая по договору 2 986 050 руб, была уплачена им 09.12.2019 в полном объеме. Письмом от 27.06.2021 Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомило его о поступлении заявления ООО "Застройщик - ДВ" о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в порядке одностороннего отказа от исполнения договора. В связи с тем, что у застройщика отсутствуют законные основания для отказа от исполнения обязательства по договору, он направил в адрес застройщика претензию об отмене данного уведомления, однако его требования в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены. В соответствии с письмом Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 03.08.2021 сведения о расторжении договора внесены 08.06.2021 на основании заявления застройщика от 31.05.2021, в то время как уведомление направлено истцу только 23.06.2021. Полагает, что застройщиком настоящее уведомление направлено в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", что свидетельствует о том, что Управлением Росреестра по Хабаровскому краю нарушен порядок внесения изменений в ЕГРН в связи с односторонним отказом стороны договора долевого строительства от исполнения договора, а именно внесена запись в ЕГРН без полного пакета документов, регламентированного ст. 9 Закона о долевом строительстве.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ступников А.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, а также на исключение из мотивировочной части решения выводов о том, что денежные средства по договору долевого участия N124 от 19.11.2019 истцом в качестве оплаты не вносились, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 19.11.2019 между ООО "Застройщик-ДВ" и Ступниковым А.С. был заключен договор N на долевое участие в строительстве (Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру, общей площадью 58, 55 кв.м, расположенную на 5 этаже, в жилом "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно п. 2.1 Договора цена объекта недвижимости составляет 2 986 050 руб.

Внесение платы по договору предусмотрено равными ежеквартальными платежами (п. 2.2 Договора).

02.12.2019 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Из справки ООО "Застройщик-ДВ" от 08.02.2021 следует, что на основании приказа N 1-п от 11.01.2021 о проведении проверки по наличию оформленных договоров долевого участия и своевременности оплаты участниками долевого строительства согласно графикам, указанным в ДДУ, была проведена проверка, которая выявила следующие нарушения по неоплате или несвоевременной оплате, так договоры N 124 и N126 с гражданином Ступниковым А.С. были заключены 19.11.2019 на общую сумму 5 972 100 руб.

В нарушение п. 2.2 Договора в период с ноября 2019 года по настоящее время денежные средства от Ступникова А.С. на расчетный счет и в кассу предприятия ООО "Застройщик-ДВ" не поступали.

19.04.2021 ООО "Застройщик-ДВ" направило в адрес Ступникова А.С. заказным письмом предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 N 124 и о последствиях неисполнения данного требования.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное предупреждение было возвращено отправителю с отметкой "Неудачная попытка вручения".

27.05.2021 ООО "Застройщик-ДВ" направило в адрес Ступникова А.С. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 N 124.

Вышеуказанное уведомление направлено заказным письмом и получено адресатом 08.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

08.06.2021 Ступников А.С. и Компанцева H.JI. обратились в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации договора уступки права требования от 08.06.2021.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2021 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку "имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами": ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 N124 в связи с внесением 08.06.2021 записи о расторжении договора в одностороннем порядке. Государственная регистрация договора уступки права требования приостановлена сроком до 17.09.2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, учел требования статей 10, 309 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторое законодательные акты РФ", статей 1, 18, 29, 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что у ООО "Застройщик-ДВ" имелись основания для отказа от договора участия в долевом строительстве от 19.11.2019 N 124 и его расторжения в одностороннем порядке, при этом предусмотренная Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 процедура расторжения договора соблюдена. При этом суды исходили из следующего.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. В случае, если уплата цены договора должна производиться путем внесения платежей в предусмотренный договором период, нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если сторона договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Предупреждение застройщика о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора на долевое участие в строительстве и о последствиях неисполнения данного требования было направлено Ступникову А.С. заказным письмом 19.04.2021, однако адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений N, размещенным на официальном сайте "Почта России".

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 N было направлено в адрес Ступникова А.С. заказным письмом 27.05.2021 и получено адресатом 08.06.2021, что подтверждается чеком об отправке заказного письма от 27.05.2021 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений N, размещенным на официальном сайте "Почта России".

31.05.2021 представитель ООО "Застройщик-ДВ" обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации сделки о расторжении договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 N. Из описи документов, принятых для оказания государственной услуги - регистрация и погашение сделки об ограничении (обременении) права усматривается, что были представлены следующие документы:

-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве от 27.05.2021 N01;

-предупреждение застройщика о необходимости погашения задолженности от 16.04.2021;

-решение единственного участника от 17.08.2020.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю, установив, что представленных ООО "Застройщик - ДВ" документов достаточно для проведения регистрации сделки, прекратило запись о регистрации договора на долевое участие в строительстве от 19.11.2019 N.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ступникова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи