Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-3254/2022[88-4179/2022]

13 мая 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кошубы В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 08.10.2021 и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 29.12.2021 по делу по иску ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Кошубе В.Ф, о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчик в период с 01.10.2020 по 31.05.2021 не исполнял обязанность по оплате услуг за предоставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 28 671, 84 рубль, горячую воду в размере 217, 76 рублей. Истец просил взыскать с Кошубы В.Ф. указанную задолженность, пени в размере 571, 54 рубль, а также расходы по уплате госпошлины - 1 083, 83 рублей, иные судебные расходы - 217, 57 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 08.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 29.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Кошубы В.Ф. в пользу ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 27 877, 24 рублей, пени - 541, 64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 464, 05 рублей, расходы на получение справки - 217, 57 рублей.

В кассационной жалобе Кошуба В.Ф. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьми 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик является собственником жилого помещения "адрес", дом по указанному адресу подключён к централизованным тепловым сетям, теплоснабжающей организацией является ПАО "Магаданэнерго", наличие у Кошубы В.Ф. за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, руководствуясь статьями 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования о взыскании с Кошубы В.Ф. задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению, образовавшейся за вышеуказанный период.

Доводы кассационной жалобы Кошубы В.Ф. о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2021, в котором рассмотрение дела не было завершено и объявлен перерыв до 29.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено 29.12.2021, однако ответчик не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, указанные в ходатайстве причины неявки признаны судом неуважительными, поскольку они не соответствовали сведениям, содержащимся в приложенной справке.

При указанных обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, требования части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведённым судом перерасчётом задолженности за предоставленные коммунальные услуги не влекут отмену судебных актов. Перерасчёт задолженности за оказанные услуги в спорный период произведён судом первой инстанции на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учётом представленных доказательств. Сведений, позволяющих усомниться в правильности произведенного судом расчета, и соответственно о неверной оценке доказательств судом, доводы кассационной жалобы не содержат.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 08.10.2021 и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 29.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кошубы В.Ф, - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина