Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-3379/2022[88-4135/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильмейкина "данные изъяты" к войсковой части 13178, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному Военному округу" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вильмейкин А.С. обратился в суд с иском к войсковой части 13178, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" о взыскании компенсации расходов, затраченных на перевозку багажа при переезде к новому месту жительства в размере 80792 рублей 40 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 844 рубля.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования Вильмейкина А.С. удовлетворены частично.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Вильмейкина А.С. взыскана невыплаченная компенсация расходов, затраченных на перевозку багажа при переезде к новому месту жительства в размере 80 792 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 844 рубля.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Вильмейкиным А.С. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Статья 326 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника; оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом; оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.

Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации в указанных районах и местностях.

Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы.

Материалами дела установлено, что Вильмейкин А.С. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 13178 с октября 2012 года до 30.06.2020 года, трудовую деятельность осуществлял в "адрес".

Постановлением Совета Министров СССР N 12 от 03.01.1983 года "О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера" Николаевский район Хабаровского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с выпиской из приказа командира N от 19.06.2020 года N Вильмейкин А.С. уволен 30.06.2020 года на основании ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с переездом к новому месту жительства.

Приказом командира N N от 21.09.2021 года Вильмейкину А.С. оплачена стоимость провоза багажа к новому месту жительства "адрес", из расчета не свыше пяти тонн по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Из справки ОАО "РЖД" г. Хабаровска от 02.09.2020 года усматривается, что железнодорожный тариф на перевозку в 20-ти тонном контейнере грузов для личных и бытовых нужд массой груза 2000 килограмм по маршруту "адрес" составляет 9207, 60 рублей, указанная сумма была выплачена Вильмейкину А.С.

Фактические расходы Вильмейкина А.С. на провоз багажа массой груза 2 000 килограмм из "адрес" автомобильным транспортом составили 90 000 руб, что подтверждается договором перевозки груза автотранспортом от 29.07.2020 N, счетом на оплату N от 29.07.2020, актом о приемке выполненных работ от 03.08.2020 N, приходным кассовым ордером от 31.07.2020.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, учел требования статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пришел к выводу, что Вильмейкин А.С. имеет право на компенсацию стоимости провоза багажа к постоянному месту жительства по фактическим расходам, размер расходов подтвержден документально.

Суды обоснованно указали, что отсутствие железнодорожного сообщения на территории Николаевского муниципального района исключало возможность воспользоваться для перевозки груза железнодорожным транспортом по установленным тарифам, осуществление перевозки груза автомобильным транспортом носило вынужденный характер.

В подтверждение фактически понесенных расходов Вильмейкиным А.С. работодателю представлены документы, которыми подтверждается факт перевозки багажа: договор перевозки груза автотранспортом от 29.07.2020 N, счет на оплату N от 29.07.2020, акт о приемке выполненных работ от 03.08.2020 N, приходный кассовый ордер от 31.07.2020.

Суды пришли к выводу, что отсутствие реальной возможности осуществить перевозку багажа железнодорожным транспортом при переезде к новому месту жительства в случае отсутствия железнодорожного сообщения между пунктом отправления и пунктом назначения не может рассматриваться как ограничение лица на получение компенсации. Ограничение права на получение гарантированной государством компенсации провоза багажа из местности, где отсутствует железнодорожное сообщение, ставит лиц в неравное положение с теми, кто претендует на такую компенсацию в местности, где железнодорожное сообщение имеется.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи