Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3931/2022[88-4682/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 13-68/2019

УИД 25RS0039-01-2021-003901-43

от 17 мая 2022 года N88-4682/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ременюку Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе представителя Ременюка М.А. на апелляционное определение Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 12 июля 2019 года заявление удовлетворено: выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N2-1031/2011 по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N8635 к Ременюку М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года определение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 июля 2019 года отменено по безусловному основанию на основании п.2 ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос разрешен судом апелляционной инстанции по существу, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Взыскателю (ПАО "Сбербанк России") выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2011 года по делу N2-1031/2011 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 к Ременюку М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе Ременюка М.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года, отказе в удовлетворении заявления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 названной статьи).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель (ПАО "Сбербанк России") указало, что после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 07.10.2016 исполнительный лист взыскателю возвращен не был, что свидетельствует о его утрате.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции, установив, что 07.10.2016 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство N18995/16/25022-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить требования исполнительного документа, что согласно акту ПАО "Сбербанк России" от 27.03.2019 исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО "Сбербанк России" направило в суд 10.06.2019, исходил из того, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, при этом истцом представлены доказательства утраты исполнительного документа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе довод об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению до возбуждения исполнительного производства в 2016г. подлежит отклонению ввиду отсутствия в деле доказательств обжалования и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства).

Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав при вынесении решения о взыскании с него задолженности в пользу банка подлежит рассмотрению и проверке при обжаловании судебного постановления в установленном Гражданском процессуальном кодексе РФ порядке, на оценку обжалуемого судебного постановления не влияет.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ременюка М.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв