Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3966/2022[88-4743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Куликовой И.И.

судей Александровой М.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненахова Михаила Вячеславовича к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Ненахова М.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Ненахова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ненахов М.В. обратился в суд к администрации Находкинского городского округа с названным иском, указав в обоснование, что на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ. собрания уполномоченных СНТ "Зеленый сад" истцу в пользование был предоставлен садовый земельный участок по адресу : "адрес", площадью 1330, кв.м, который ранее находился в пользовании другого члена СНТ. Садовый участок образован из земельного участка предоставленного СНТ "Зеленый сад" на основании решения Находкинского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ. и государственному акту на право собственности на землю N.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о предоставлении администрацией части земельного участка в аренду Громовой Е.О, в связи с чем ему было отказано в оформлении прав на весь указанный земельный участок, истцу предоставлена в собственность часть садового земельного участка.

Истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил :

- признать право собственности на земельный участок площадью 1062, 5 кв.м. как часть ранее предоставленного участка для садоводства по адресу: "адрес", площадью 1330, 5 кв.м, путем восстановления нарушенного права постоянного (бессрочного) пользования членов СНТ;

- признать недействительным постановление администрации Находкинского городского округа от 28 января 2015 года N N

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года N N земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 777 кв.м, заключенный между администрации Находкинского городского округа и Громовой Е.О, - признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 777 кв.м между администрацией Находкинского городского округа и Громовой Е. О.;

- признать недействительным постановление администрации Находкинского городского округа от 09 января 2018 года N 1 в части утверждения границы между участками с кадастровыми номерами N и N;

- присоединить к земельному участку с кадастровым номером N площадью 268 кв.м. указанный земельный участок площадью 1062, 5 кв.м, установив адрес участка : "адрес", вид разрешенного использования : для ведения садоводства, для иных видов жилой застройки.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2021 года, оставленного без изменения, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ненаховым М.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Громова А.В, СНТ "Зеленый сад".

Представители Администрации Находкинского городского округа, СНТ "Зелёный сад", Громова А.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Ненахова М.В, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей ч.1 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера нарушения норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Ненахову М.В. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 268 кв.м, местоположение которого : "адрес", вид разрешенного использования : ведение садоводства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, истец сослался на нарушение его права на приобретение в собственность находящегося в его законном владении и пользовании садового земельного участка в СНТ "Зеленый сад" площадью 1330, 5 кв.м. в связи с наложением на его границу на площади 1062, 5 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 777 кв.м, образованного в ДД.ММ.ГГГГ, который администрацией Находкинского городского округа был предоставлен в аренду Громовой Е.О.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сославшись на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что право на приобретение в собственность бесплатно садового земельного участка в СНТ "Зеленый сад" было реализовано истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в СНТ "Зеленый сад" площадью 268 кв.м, на основании которого истцу был предоставлен требуемый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции выводы суда признал правильными.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ст. 59 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных положений законодательства суд первой инстанции, формально сославшись на совершение истцом юридически значимых действий, направленных на приобретение в собственность земельного участка площадью 268 кв.м. с кадастровым номером N, оставил неразрешенным по существу возникший между Ненаховым М.В. и администрацией Находкинского городского округа земельный спор, предметом которого являлись права на земельный участок площадью 1330, 5 кв.м, расположенный в "адрес"

Между тем поводом для обращения истца в суд с указанным выше иском, как следует из искового заявления и материалов дела, наличие препятствия для оформления в собственность истца всего садового земельного участка площадью 1330, 5 кв.м. ввиду наложения на его границы образованного администрацией земельного участка с кадастровым номером N на площади 1062, 5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением до 31 декабря 2020 года (далее - Закон N 137-ФЗ), члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу упомянутого федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами этой некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом для разрешения настоящего спора необходимо было установить наличие либо отсутствие у истца права на приобретение в собственность земельного участка площадью 1330, 5 кв.м. в СНТ "Зеленый сад", а также наличие либо отсутствие нарушения этого права в связи с образованием администрацией земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 777 кв.м, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не отвечает требованиям законности.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В нарушение приведенных выше правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции допущенные судом нарушения закона не были устранены при проверке в апелляционном порядке решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения закона при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут отмену решения Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Находкинский городской суд Приморского края.

Председательствующий Судьи