Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-4152/2022[88-4897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Флоря Т.М. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2022 по делу по иску Бульбаха А.С, к Флоря Т.М. о выселении.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Флоря Т.М, представителя Бульбаха А.С. - Ищенко О.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что является собственником квартиры "адрес" на основании договора купли - продажи от 25.06.2019, заключенного с Флоря Т.М. Регистрация перехода права собственности проведена 19.03.2021 на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 25.09.2019.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.07.2020, вступившим в законную силу, Флоря Т.М. отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Просил признать Флоря Т.М. утратившей право пользования жилым помещением "адрес" и выселить из него, взыскать судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 27.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены, Флоря Т.М. выселена из жилого помещения "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Флоря Т.М. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Флоря Т.В. доводы кассационной жалобы поддержала. Представитель истца Ищенко О.А. возражала против доводов. Прокурор просил судебные акты оставить без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Бульбаха А.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что 25.06.2019 между Флоря Т.М. и Бульбах А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, "адрес"

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 03.07.2020 в удовлетворении требований Флоря Т.М. о признании договора купли-продажи квартиры от 25.06.2019 недействительным, в связи с его заключением под влиянием заблуждения, отказано.

Регистрация перехода права собственности к Бульбах А.С. проведена 19.03.2021 на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 25.09.2019.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не являются ни собственником, ни членом семьи собственника спорного помещения, каких-либо договоров по пользованию имуществом стороны не заключали, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии у Флоря Т.М. права пользования спорным жилым помещением и необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о выселении.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права и актам их толкования.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, однако доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Флоря Т.М. являются необоснованными. Из дела видно, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном 28.02.2022 в 14 часов 10 минут было направлено ответчику по адресу спорной квартиры посредством почты заказным письмом 07.02.2022, то есть заблаговременно, с соблюдением требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о проживании ответчика по иному адресу в деле нет, такой адрес проживания ответчик указывала в своих ходатайствах. Судебное извещение возвращено в суд, что свидетельствует об отказе от получения его адресатом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции применив положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчик извещен надлежаще и рассмотрел спор в ее отсутствие.

Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Флоря Т.М. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 27.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2022 в связи с окончанием кассационного производства.

Председательствующий

Судьи