Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-621/2022[88-3515/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкова Павла Евгеньевича к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности

по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошков П.Е. обратился в суд с иском к городскому округу "адрес" о возложении обязанности, указав, что является "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". На основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ему предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Ранее указанное жилое помещение являлось нежилым и использовалось под парикмахерскую. В настоящее время помещение непригодно для проживания, поскольку на момент передачи ему как нанимателю ответчиком не был произведен текущий ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием произвести текущий ремонт спорной квартиры, установить газовую плиту, но получил отказ, ему было предложено провести работы за свой счет, так как при заключении договора социального найма он подписал согласие с санитарным и техническим состоянием квартиры, а также ему было отказано в выдаче технического паспорта на квартиру.

Просил возложить на городской округ город Комсомольск-на-Амуре обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отвечающим установленным требованиям в срок, установленный решением суда, а именно: в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (НТД) произвести: смену межкомнатных и входного дверных блоков с их установкой и окраской и заменой дверных ручек; отбивку зыбких штукатурных слоев по потолкам в жилой комнате, коридоре, кухне с выравниванием и последующей окраской; смену обоев в жилой комнате, кухне с отбивкой зыбких штукатурных слоев по стенам с выравниванием стен; отбивку зыбких штукатурных слоев по стенам в коридоре с выравниванием и последующей окраской; ремонт дощатого пола в жилой комнате с последующей укладкой линолеумного покрытия и установкой плинтусов; смену линолеумного покрытия в коридоре, кухне с установкой плинтусов; отбивку зыбких штукатурных слоев по стенам и потолкам в санузлах с выравниванием и последующей окраской; устройство гидроизоляции пола в санузле, смену керамической плитки и бетонного покрытия; замену оконных блоков в кухне и жилой комнате; выполнить смену электропроводки с ее устройством в соответствии с требованиями НТД, пожарной, электробезопасности в коридоре; произвести устройство канализации на кухне с установкой раковины и смесителя; произвести замену унитаза; произвести установку газовой плиты на кухне; произвести установку раковины в ванной комнате, а также возложить на ответчика обязанность по выдаче технического паспорта на спорную квартиру.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены, на городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда произвести текущий ремонт жилого помещения - "адрес", нанимателем которой является Тимошков П.Е, с выполнением вышеуказанных работ; возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать Тимошкову П.Е. технический паспорт на квартиру, с ответчика взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при предоставлении спорного жилого помещения у истца не возникло вопросов по техническому состоянию квартиры, недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения, относятся к текущему ремонту жилого помещения. Ссылаясь на положение части 3 статьи 153 ЖК РФ указывает, расходы на содержание жилых помещений органы местного самоуправления несут до заселения жилых помещений. Полагает, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания кассационного суда, однако в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разрешая спор по настоящему делу, суды первой и второй инстанции правильно установили характер правоотношений между сторонами и обоснованно применили положения статей 30, 60, 62, 63, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".

Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, технический паспорт на жилое помещение собственником не оформлялся и не был передан нанимателю Тимошкову П.Е, суд обоснованно возложил на наймодателя, обязанного передать нанимателю жилое помещение в пригодном состоянии, обязанность по производству текущего ремонта и обязанность выдать нанимателю технический паспорт на спорную квартиру.

Доводы кассационной жалобы о том, что недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации жилого помещения, являлись предметом обсуждения судебных инстанций и обоснованно ими отклонены, в связи с тем, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства нахождения спорной квартиры в санитарно-техническом состоянии, пригодном для проживания, на момент передачи ее истцу. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу, не является (статья 379.7 ГПК Российской Федерации).

То обстоятельство, что при принятии квартиры ДД.ММ.ГГГГ у Тимошкова П.Е. не возникло претензий, связанных с техническим и санитарным состоянием квартиры, не освобождает наймодателя от обязанности по проведению текущего ремонта квартиры перед передачей нанимателю, что им сделано не было.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи