Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 55-268/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Голубченко Д.И, судей Сербова Е.В, Шилкиной Е.А, при секретаре И, с участием прокурора Выголовой И.Г, осужденного (посредством

видеоконференц-связи) Гасымова Р.Г, адвоката Лобанова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гасымова Р.Г. и дополнениям к ней адвоката Щекотова В.О. на приговор Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года, которым

Гасымов Р.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре, - п."а" ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Гасымову Р.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей зачтено в срок отбывания наказания с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении Гасымова Р.Г. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Сербова Е.В, выступления осужденного Гасымова Р.Г. и его адвоката Лобанова И.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Выголовой И.Г, просившую приговор суда изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гасымов Р.Г. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3

Преступления совершены 20 марта 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Гасымов Р.Г. не соглашается с приговором суда. Анализируя показания свидетеля ФИО10 и потерпевшего ФИО4, указывает, что их показания являются противоречивыми. Суд принял во внимание показания ФИО10, учитывая, что он находится на принудительном лечении.

Протокол явки с повинной и последующие его показания получены с нарушениями закона, под давлением сотрудников полиции, поэтому не могли быть использованы судом в качестве доказательств по делу, а его доводы о недозволенных методах ведения следствия судом не проверены. Суд не учел, что он находился в подавленном состоянии после ссоры с сожительницей, что также могло послужить причиной самооговора. Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что крови на нем после задержания не было, что свидетельствует о его невиновности. Также судом не установлены мотив и умысел на убийство потерпевших, в связи с чем, он не может быть признан виновным в совершении преступлений.

Отмечает, что в приговоре указана экспертиза по смывам с кистей рук ФИО10, однако ее нет в материалах уголовного дела. Подробно анализируя психолого-психиатрическую экспертизу в отношении него, приходит к выводу о том, что она была проведена с нарушениями закона, также имеются сомнения в обоснованности данного заключения. В экспертизе отсутствует содержательная часть исследования, в ней отражены лишь методика исследования и его результаты. Эксперты не истребовали медицинские документы, в которых содержались сведения о выявлении у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Суд не предоставил ему времени для подготовки к выступлению в прениях сторон, лишив его возможности выступить в прениях, чем нарушил его право на защиту, а также принцип презумпции невиновности, проявив к нему предвзятость.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного Гасымова Р.Г. адвокат Щекотов В.О. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, просит его отменить. Анализируя показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, находит их противоречивыми и непоследовательными. В суде не оглашались их показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, существенные противоречия не были устранены. Показания Гасымова Р.Г, данные им в качестве подозреваемого, являются самооговором, а потому не могут быть положены в основу приговора. Обращает внимание, что у свидетеля ФИО10 имелся мотив для оговора Гасымова Р.Г, поскольку он стремился избежать ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бобровская И.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании Гасымов Р.Г. вину не признал, пояснив, что обстоятельства произошедшего он не помнит ввиду алкогольного опьянения.

Согласно показаниям Гасымова Р.Г, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он, не отрицая свою причастность к совершению инкриминированных деяний, пояснил о нанесении им на месте преступления мужчине по прозвищу "Слепой" ударов ножом в грудь (т.1 л.д.200-204).

Фактические обстоятельства содеянного Гасымовым Р.Г. судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Гасымова Р.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и подтверждены им в судебном заседании, согласно которым 20 марта 2020 года они с ФИО10 встретили Гасымова Р.Г, с которым поехали к знакомым на "адрес", где стали распивать спиртное. Затем, между ФИО1 и Гасымовым Р.Г. возник конфликт, Гасымов Р.Г. направился в сторону ФИО1, после чего он услышал женский крик, а затем хрипы, обернувшись, увидел на диване ФИО1 Также он помнит, как над ним наклонился Гасымов Р.Г. и нанес ему удар (т.3 л.д.214-218);

показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым со слов ФИО4 ей известно, что мужчина не славянской внешности порезал мужчину и двух женщин, а затем и его (ФИО4);

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 20 марта 2020 года он, Гасымов Р.Г. и потерпевшие, употребляли спиртное. Между ФИО15 и Гасымовым Р.Г. произошел конфликт, в результате которого последний стал бить ФИО1 кулаками по лицу, затем ножом нанес ему не менее четырех ударов, после чего ударил ножом ФИО2 в область шеи, затем ударил ФИО3 Затем Гасымов Р.Г. подошел к ФИО4 и нанес ему не менее одного удара в шею. После этого он вышел из дома и пошел к своей знакомой, Гасымов Р.Г. шел следом за ним;

показаниями свидетеля Свидетель N4 в судебном заседании, согласно которым 20 марта 2020 года в вечернее время к ней в магазин дважды заходили двое мужчин, возрастом до 30 лет, в том числе осужденный. Она обратила внимание, что его руки были испачканы кровью;

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что 20 марта 2020 года вечером к ней домой прибежал ФИО5, который сказал, что "там четыре трупа" и просил вызвать полицию. В окно она увидела, что следом за ФИО5 шел ранее ей незнакомый Гасымов Р.Г. ФИО5 кричал о том, что Гасымов Р.Г. всех убил;

протоками осмотра места происшествия - "адрес", где обнаружены трупы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с признаками насильственной смерти. В комнате обнаружены и изъяты два ножа хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.62-79, 126-151);

заключениями экспертов, согласно которым:

- причиной смерти ФИО1 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате причиненных потерпевшему множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением обоих легких, левого желудочка сердца;

- причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате причиненных потерпевшей множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов;

- причиной смерти ФИО3 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате причиненного потерпевшей колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца (т.2 л.д.78-81, 70-73, 103-105);

заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 обнаружены колотые проникающие ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого (5), резаная рана шеи с повреждением гортани (1), которые образовались от не менее шестикратного ударного воздействия твердого острого, имеющего лезвие, либо острую кромку предмета, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.3 л.д.67-68);

заключениями экспертов, согласно которым на одежде Гасымова Р.Г, а также в смывах с его рук обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2, ФИО1, происхождение от ФИО3 - не исключается (т.4 л.д.38-41, 223-227);

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Объективных данных о предвзятости судьи при рассмотрении уголовного дела стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона либо даны соответствующие разъяснения, осужденному было предоставлено право высказаться по возникшим вопросам, а также представить свои доказательства, которое он реализовал.

Судом в приговоре дан подробный анализ показаниям осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его показания оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в состязательном процессе.

Показания осужденного Гасымова Р.Г. принятые судом во внимание в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания им даны в присутствии защитника в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования. Осужденному разъяснялись его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случаях последующего отказа от них. Показания удостоверены подписями участников следственного действия, заявлений и замечаний со стороны защиты не поступило. Вопреки доводам стороны защиты, показания осужденного, в которых он указывал иные, чем установленные судом обстоятельства, оценены судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Доводы осужденного Гасымова Р.Г. о том, что он оговорил себя в результате оказанного на него психологического давления, а также в результате сложной жизненной ситуации, проверялись судом путем допросов свидетелей, исследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2021 года в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по "адрес" по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, исследования стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой индивидуально-психологические особенности осужденного не оказали существенного влияния на его сознание и поведение и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, поэтому обоснованно признаны несостоятельными.

Протокол явки с повинной, на который ссылается осужденный, не принимался судом во внимание как доказательство его вины.

Судом верно оценены показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу. Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного и его защитника о противоречивости показаний потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства установлены не были, показания потерпевших согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вместе с тем, доказательства, на которые ссылаются осужденный и адвокат ФИО12, не исследовались в судебном заседании, в том числе, по причине отсутствия ходатайств сторон об этом, поэтому, в силу положений ст.240 УПК РФ, приговор суда не мог быть на них основан.

Оснований не согласится с оценкой суда показаний свидетеля ФИО10, принимая во внимание также выводы проведенной ему стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, судебная коллегия не находит.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, не являющихся очевидцами произошедших преступлений, не опровергают показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10, в том числе выводы экспертов, установивших наличие следов крови потерпевших на одежде Гасымова Р.Г, и не свидетельствуют о невиновности осужденного.

В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к правильному выводу, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Вопреки доводам осужденного, при производстве судебных экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов, приведенные в заключениях, обоснованы, содержат ответы на все поставленные вопросы и не являются противоречивыми либо неясными. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что локализация и количество ранений, характер причиненных потерпевшим повреждений, характеристики предмета, которым были причинены повреждения, нанесение ударов в жизненно важные части тела, а также поведение осужденного в момент и после совершения преступлений, свидетельствуют о наличии у Гасымова Р.Г. прямого умысла на лишение жизни потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Судом верно установлен мотив преступления, которым явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Гасымов Р.Г. не смог довести преступление в отношении ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана профессиональная медицинская помощь.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Гасымова Р.Г. является правильной по:

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти четырем лицам, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, - п."а" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Вероятность нахождения осужденного во время совершения преступлений в состоянии физиологического аффекта исследованными доказательствами исключена.

Психическое состояние здоровья Гасымова Р.Г. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Так, по делу проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам которой, Гасымов Р.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, склонность к злоупотреблению алкоголем. Однако, особенности психики Гасымова Р.Г. не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишали Гасымова Р.Г. в момент инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - понимать ситуацию, осознавать значение своих действий и контролировать их.

В момент инкриминируемых ему деяний Гасымов Р.Г. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения, кроме того, алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, особенно в сложных ситуациях - ситуация предстает более конфликтной, чем на самом деле, в связи с чем человек переходит на более примитивные эмоциональные способы реагирования (гнев, физическая агрессия), ссылка на частичное запамятование обстоятельств преступлений не противоречит наличию у Гасымова Р.Г. простого алкогольного опьянения (т.4 л.д.194-201).

Таким образом, заключение комиссии экспертов является полным, последовательным и непротиворечивым, соответствует материалам дела, характеризующим поведение осужденного во время совершения преступлений, а также на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поэтому они правильно учтены судом при решении вопроса о вменяемости Гасымова Р.Г.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущено и оснований для признания ее недопустимым доказательством, а также для назначения повторной или дополнительной экспертизы, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его прав при проведении судом прений сторон являются надуманными и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому стороне защиты было предоставлено время для подготовки к прениям. Кроме того, осужденному было предоставлено время подготовиться к репликам, также он выступил с последним словом. При этом стороной защиты не заявлялись ходатайства о недостаточности времени для обоснования своей позиции. В этой связи, гарантированные уголовно-процессуальным законодательством права осужденного нарушены не были.

При назначении Гасымову Р.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целом, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтены приведенные в приговоре характеризующие Гасымова Р.Г. данные.

Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гасымову Р.Г.: противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст осужденного, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного следствия, занятие им трудовой деятельностью, участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, состояние здоровья, положительные данные о его личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив личность осужденного, принимая во внимание повышенную общественную опасность и все обстоятельства совершенного преступления, общественно опасными последствиями которого явилось причинение смерти трем лицам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотив совершения преступления, учитывая его психологические особенности, образ жизни, свидетельствующие об исключительной опасности Гасымова Р.Г. для общества, суд обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде пожизненного лишения свободы, поскольку иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, не способны обеспечить восстановление социальной справедливости, оказать воспитательное воздействие на осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, назначая Гасымову Р.Г. наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, суд правильно сослался на положения ч.3 ст.66 УК РФ, не предусматривающие возможности назначения наказания свыше трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст.66 УК РФ, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом санкции ч.2 ст.105 УК РФ за покушение на преступление верхним пределом наказания в виде лишения свободы является срок - 15 лет, который и был назначен осужденному. В то же время, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ.

Из изложенного следует, что суд назначил наказание по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ без учета положений ч.3 ст.60 УК РФ, при этом каких-либо суждений относительно необходимости назначения осужденному наказания в максимальном размере приговор не содержит.

В связи с этим, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Гасымову Р.Г. по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ подлежит смягчению, что, впрочем, не влечет изменения окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, которое является справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В силу требований п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Гасымову Р.Г. обоснованно назначено в исправительной колонии особого режима.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 22 декабря 2021 года в отношении Гасымов Р.Г. изменить.

Смягчить Гасымову Р.Г. основное наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гасымову Р.Г. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи