Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 55-318/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Шульги А.А, Сербова Е.В, при секретаре Ступельмане Л.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савина С.В, осуждённого Лапердина Д.И, защитника адвоката Демуриной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лапердина Д.И. на приговор Забайкальского краевого суда от 17 марта 2022 года, по которому

Лапердин Д.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, судимый:

-29 сентября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-6 декабря 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-23 декабря 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (с учётом изменений внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2017 года, кассационным определением президиума Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2017 года);

-3 марта 2017 года по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (с учётом изменений внесённых постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 ноября 2017 года);

-17 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК Ф к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом изменений внесённых постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 ноября 2017 года).

4 декабря 2018 года освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней.

осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ Лапердину Д.И. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания, исчисленный со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Лапердина Д.И. под стражей с 7 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шульги А.А, выступления осуждённого Лапердина Д.И. и его защитника - адвоката Демуриной И.Н. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Савина С.В, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лапердин Д.И. осуждён за убийство своего брата ФИО14, совершённое с особой жестокостью в присутствии матери и малолетних племянников.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапердин Д.И. вину признал частично, не отрицая факта причинения множественных ножевых ранений своему брату, указал об отсутствии у него умысла на убийство, и о том, что племянники находятся в доме не знал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лапердин Д.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и просит изменить, переквалифицировать действия с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание.

В обоснование жалобы приводит свои показания, данные в судебном заседании, при этом указывает, что умысла на убийство брата у него не было. В содеянном раскаивается полностью.

Приводя показания потерпевшей и малолетних потерпевших, считает, что квалифицирующий признак "особая жестокость" не нашёл своего подтверждения, поскольку в момент нанесения ударов брату, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, об этом свидетельствует тот факт, что он не помнит произошедшего, также не помнит, находились ли рядом с ним его мать и племянники. Считает, что об отсутствии умысла на убийство, свидетельствует его поведение после совершения преступления, а именно желание помочь брату, которое выражалось в том, что он просил мать вызвать скорую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зозулин А.В. не соглашается с приведёнными доводами осуждённого, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание вины Лапердина Д.И. в полном объёме, его виновность в совершении умышленного причинения смерти ФИО14, совершённом с особой жестокостью, подтверждается доказательствами, приведёнными в приговоре с надлежащим анализом и оценкой, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства причинения Лапердиным Д.И. смерти ФИО14 судом установлены показаниями потерпевшей Потерпевший N1, несовершеннолетних потерпевших ФИО11 и Потерпевший N3, свидетелей ФИО12 и других, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож - орудие убийства (т. 1 л.д. 11-19), заключениями экспертов и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы Лапердина Д.И. об отсутствии у него умысла на убийство брата, а так же об отсутствии в действиях квалифицирующего признака совершения убийства с особой жестокостью являлись предметом проверки суда первой инстанции. Приведённые в приговоре мотивы, по которым суд признал несостоятельными доводы осуждённого судебная коллегия признаёт верными и не находит оснований для их переоценки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери с развитием тяжелого постгеморрагического шока, развившегося в результате проникающих и непроникающих колото-резанных ранений туловища и конечности с повреждением внутренних органов и разнокалиберных кровеносных сосудов (т. 1 л.д. 108-112).

Имеющаяся в исследовательской части заключения N (лист N заключения) ссылка на остановку сердечной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признаётся технической опиской и вопреки доводам защитника, не ставит под сомнение обоснованность выводов эксперта.

Сам по себе факт использования осуждённым в ходе конфликта с потерпевшим ножа, имеющего значительные поражающие свойства и нанесение им множества ударов в области расположения жизненно-важных органов с последующим их повреждением, свидетельствует о наличии только прямого умысла на убийство.

Верным является и вывод суда о совершении убийства с особой жестокостью.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N1 и свидетеля-очевидца ФИО12, между ФИО14 и Лапердиным Д.И. произошла ссора при распитии спиртных напитков, они подрались, упали на диван, на котором спали внуки потерпевшей ФИО13 и Потерпевший N3, которые проснулись и от испуга стали плакать. Они разняли Лапердина Д.И. и ФИО14, тогда Лапердин Д.И. снял с ремня нож и на кухне ударил ФИО14 ножом по туловищу.

Из содержания показаний несовершеннолетних потерпевших ФИО11 и Потерпевший N3 на предварительном следствии усматривается, что ночью они проснулись от шума и увидели, как ФИО14 бьёт Лапердина Д.И. кулаком по лицу, после чего ФИО14 ушёл на кухню, а Лапердин Д.И. снял с пояса нож, пошёл на кухню и ударил ФИО14 несколько раз ножом, от чего последний закричал. Они испугались и спрятались, но слышали, как Лапердин Д.И. продолжал наносить ФИО14 удары ножом, затем ФИО14 упал. Потерпевший N1 забежала в комнату из кухни и упала в обморок. Когда она пришла в себя, то вызвала скорую помощь. При этом несовершеннолетняя ФИО13 поясняла, что Лапердин Д.И. нанёс себе ножом удар в живот и сказал ей передать Вадиму, что он его тоже зарежет (т. 1 л.д.180-183, 184-193, т. 2 л.д. 101-106, 108-116, 130-134, 147-150, 202-205, 212-219).

Свои показания несовершеннолетняя ФИО13 (т. 1 л.д. 184-193, т. 2 л.д.108-116) и потерпевшая Потерпевший N1 (т.2 л.д. 91-100) подтвердили при проверке показаний на месте, при этом в ходе проведения следственного эксперимента несовершеннолетняя потерпевшая ФИО13 (т. 3 л.д. 1-7) и потерпевшая Потерпевший N1 (т. 2 л.д. 245-252) показали место на кухне, где Лапердин Д.И. нанёс удар ножом ФИО14, а также место в комнате, откуда ФИО13 и Потерпевший N3 наблюдали за действиями осуждённого.

Законный представить несовершеннолетних потерпевших - ФИО19 пояснила, что её дети ФИО13 и Потерпевший N3 став очевидцами убийства, долго переживали из-за случившегося и были сильно напуганы.

О том, что ФИО13 став очевидцем убийства своего дяди получила психологическую травму, в судебном заседании показала педагог-психолог ФИО15, которая проводила с ней психологическую работу.

Свидетель ФИО16 - фельдшер ФАП в судебном заседании пояснил, что прибыв домой к Лапердиным, узнал, что Лапердин Д.И. порезал ФИО14, а затем Лапердин Д.И. порезал себя. В доме находились дети, которые были напуганы и плакали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Судом установлено, что совершая убийство своего брата, Лапердин Д.И. видел и осознавал, что его действия наблюдают их мать, а так же племянники. При этом мать пыталась остановить осуждённого и разнимала братьев, увидев удар ножом, потеряла сознание, дети кричали от испуга. Более того, очевидным подтверждением того, что осуждённый осознавал свои действия, является то, что после нанесения ударов ножом потерпевшему он обратился к потерпевшей Потерпевший N2 с просьбой передать Вадиму, что его он тоже зарежет.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что Лапердин Д.И. совершил убийство ФИО14 с особой жестокостью, является верным, основанным на фактически установленных обстоятельствах уголовного дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей получили надлежащую оценку, как в совокупности между собой, так и с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом. При этом у суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний, как потерпевших, так и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого.

Содеянное осуждённым получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Лапердина Д.И. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью, является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осуждённым, судебная коллегия не находит.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Лапердин Д.И. в период совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки умственной отсталости лёгкой степени и синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся изменения психики не лишали его в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 120-131).

С учётом выводов данной экспертизы, а так же поведения осуждённого в ходе рассмотрения уголовного дела, суд обоснованно признал Лапердина Д.И. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Наказание Лапердину Д.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены частичное признание вины, наличие у него заболеваний, противоправное поведение потерпевшего ФИО14

В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены рецидив преступлений в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда относительно назначения основного и дополнительного наказаний, их вида, размера, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивированы.

Обжалованный приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Забайкальского краевого суда от 17 марта 2022 года в отношении Лапердина Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапердина Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи