Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 55-319/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Сербова Е.В, Шульги А.А, при секретаре С, с участием прокурора Чернышова А.А, осужденного (посредством

видеоконференц-связи) Авдеева В.В, адвоката Тишкова Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Авдеева В.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2021 года, по которому

Авдеев В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 октября 2005 года "СУД" по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2005 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев на основании постановления "адрес" от 5 июня 2007 года, - 30 мая 2008 года "СУД" по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ст.ст.69, 70 УК РФ (приговор от 14 октября 2005 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, - 15 июля 2008 года "СУД" по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 мая 2008 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 6 ноября 2008 года "СУД" по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 июля 2008 года) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 13 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 26 января 2016 года "СУД" по п."а, б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ N323 от 3 июля 2016 года), п."б" ч.2 ст.158, п."б, в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ N323 от 3 июля 2016 года), п."б, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления "СУД" от 16 сентября 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением "СУД" края от 27 апреля 2017 года (с учетом постановления "СУД" от 6 сентября 2017 года) заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 8 месяцев 19 дней. Постановлением "СУД" от 4 декабря 2017 года неотбытое Авдеевым В.В. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 7 дней, освобожден 9 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

- осужден по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Авдееву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Авдеева В.В. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Сербова Е.В, выступления осужденного Авдеева В.В. и адвоката Тишкова Я.А, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Авдеев В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, 1949 года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в период с 15 по 16 ноября 2017 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Авдеев В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. В обоснование указывает, что взял чужую вину на себя, написав явку с повинной. Его первоначальные признательные показания даны им под давлением сотрудников полиции. В настоящий момент признает вину частично в сокрытии трупа и следов преступления.

Суд не принял во внимание и не дал оценку его выступлению в прениях, которое опровергает показания свидетеля ФИО2 Он неоднократно обращался в правоохранительные органы с просьбой провести проверку в отношении ФИО2, однако она была проведена в отношении другого лица. Обращает внимание на отсутствие у него мотива на убийство, а также на наличие явных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2

В приговоре не полностью отражены показания свидетеля ФИО9 Следователь ФИО6, в нарушение закона, не провел следственный эксперимент, а также воспользовался его юридической неграмотностью при расследовании уголовного дела. Оспаривает нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии. Ссылается на то, что не в полном объеме был ознакомлен с материалами дела, на что сотрудники суда не обратили внимания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного следствия Авдеев В.В. неоднократно изменял свою позицию, в итоге, настаивал на своей непричастности к убийству потерпевшего.

Фактические обстоятельства содеянного Авдеевым В.В. судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Авдеева В.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами допросов Авдеева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он нанес удар ножом в живот ФИО1, который в силу возраста и состояния здоровья не мог обслуживать себя, затем его труп закопал в подвале дома (т.1 л.д.114-117, 124-126, 130-135, 142-145); протоколом очной ставки между обвиняемым Авдеевым В.В. и свидетелем ФИО2 (т.1 л.д.127-129), а также показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей обстоятельства преступления, изложенные Авдеевым В.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.60-64); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о том, что Авдеев В.В. показал место захоронения трупа (т.1 л.д.81-83, 87-89, 84-86); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен скелетированный труп потерпевшего (т.1 л.д.27-31); заключениями экспертов, из которых следует, что на одеяле, в котором ФИО1 был захоронен обнаружена его кровь, также установлена возможная причина смерти потерпевшего (т.2 л.д.26-46, т.1 л.д.245-251); другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Судом в приговоре дан подробный анализ показаниям осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в том числе его позиции, обозначенной в прениях сторон, которые оценены в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в состязательном процессе.

Показания Авдеева В.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах умышленного лишения жизни потерпевшего, приведенные в приговоре, правильно учтены судом как наиболее достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания соответствуют требованиям допустимости, так как даны осужденным добровольно в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также о том, что данные им показания могут быть использованы в процессе доказывания, в том числе и при последующем отказе от них. Показания заверены подписями осужденного, его адвоката и следователя.

Доводы Авдеева В.В. о его непричастности к убийству ФИО1, а также об оказании на него сотрудниками полиции психологического давления в ходе расследования дела, получили должную оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.

Так, согласно постановлению следователя от 12 ноября 2021 года по заявлению Авдеева В.В. отказано в возбуждении уголовного дела: в отношении сотрудника полиции - ФИО8 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ; в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ (т.3 л.д.164-166).

Судом правомерно не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности показаний свидетеля ФИО2, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами обвинения и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Также судом верно оценены показания потерпевшего и иных свидетелей по уголовному делу, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поводов для оговора осужденного у них не имелось, также отсутствовали какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.

Экспертные заключения соответствуют требованиям закона и согласуются с другими доказательствами.

Все доказательства изложены в необходимом объеме и без искажения их сути.

Вопреки доводам осужденного, не проведение следователем в ходе предварительного расследования следственного эксперимента не является каким-либо нарушением закона, поскольку следователь в силу п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Помимо этого, судом оценивались все предъявленные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о нарушении его прав не полным ознакомлением с материалами дела не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными по следующим причинам. Так, согласно заявлению осужденного, он просил предоставить для ознакомления два тома уголовного дела и аудиозапись судебного заседания (т.5 л.д.5). С материалами уголовного дела осужденный ознакомился в полном объеме в количестве двух томов, то есть в объеме, предоставленном органом предварительного расследования, а также с протоколом и аудиозаписью судебного заседания (т.5 л.д.31, 32-34, 39). Кроме того, документы, содержащиеся в третьем томе, исследовались в судебном заседании, а протокол судебного заседания и приговор, содержащиеся в четвертом томе, были вручены осужденному (т.5 л.д.39, т.4 л.д.242). Пятый том содержит апелляционные жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя, с содержанием которых осужденный также знаком. Более того, осужденному предлагалось ознакомиться с томами NN3, 4 и 5, однако он отказался от ознакомления с ними, так как ознакомился с интересующими его материалами уголовного дела (т.5 л.д.41). При таких обстоятельствах, с учетом выполненной судом просьбы осужденного об объеме материалов дела, который необходим для подготовки апелляционной жалобы, а также его отказа от ознакомления с остальными материалами дела, право на защиту осужденного нарушено не было.

Об умысле Авдеева В.В. на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия, которые заключались в том, что он нанес как минимум один удар ножом, не оказывающему сопротивления потерпевшему, в место расположения жизненно важных органов человека, после чего оставил потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии без какой-либо помощи, в том числе квалифицированной медицинской, то есть создал условия для безусловного наступления смерти ФИО1, а затем скрыл его труп.

В судебном заседании установлено, что осужденный совместно проживал с потерпевшим и достоверно знал не только о преклонном возрасте ФИО1, но и о том, что потерпевший плохо себя чувствовал, был слаб, плохо передвигался, нуждался в постоянной посторонней помощи, поскольку не мог себя обслуживать, соответственно, в силу преклонного возраста и состояния здоровья не мог защитить себя, то есть находился в беспомощном состоянии. Поэтому доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Мотив совершения преступления судом установлен верно, как личные неприязненные отношения.

Психическое состояние здоровья Авдеева В.В. проверено, и он, на основании заключения экспертов, материалов дела, поведения в ходе предварительного и судебного следствия, обоснованно судом признан вменяемым.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Авдеева В.В. является правильной по:

- п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

При назначении Авдееву В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авдееву В.В. его возраст, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч.3 ст.62 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Также правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ осужденному обоснованно не назначено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, как обязательное дополнительное наказание.

Назначенное Авдееву В.В. наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Авдееву В.В. правильно назначено в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, протокол судебного заседания оформлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. На указанный протокол осужденным подавались замечания, которые обоснованно были отклонены председательствующим судьей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Кодексом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом выполнены не в полной мере.

Так, на момент совершения Авдеевым В.В. преступления - 15-16 ноября 2017 года, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору "СУД" от 31 июля 2008 года, по которому он был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести была погашена, поскольку срок погашения судимости (три года) с момента освобождения в феврале 2012 года истек в 2015 году, поэтому указанная судимость не могла быть указана в приговоре.

Вместе с тем, исключение указанной судимости из вводной части приговора суда не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части, поскольку не исключает в действиях Авдеева В.В. особо опасного рецидива преступлений.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2021 года в отношении Авдеев В.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору "СУД" от 31 июля 2008 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи