Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 55-385/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мартынова Р.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовол И.В, с участием:

прокурора Озеровой Е.В, защитника обвиняемого Бара М.Б. - адвоката Дёмина С.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ликсока Н.К. - адвоката Хитаришвили Т.А. на постановление Верховного Суда Республики Тыва от 14 марта 2022 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Бара М.Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Российской Федерации, Ликсока Н.К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление защитника - адвоката Дёмина С.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Озеровой Е.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Бар М.Б. и Ликсок Н.К. обвиняются в совершении преступления на территории Тес-Хемского района Республики Тыва.

30 июня 2021 года уголовное дело в отношении Бара М.Б. и Ликсока Н.К. поступило с обвинительным заключением в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Постановлением от 22 декабря 2021 года судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва уголовное дело в отношении Бара М.Б. и Ликсока Н.К. возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.

Апелляционным постановлением от 1 марта 2022 года постановление Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2021 года отменено, уголовное дело в отношении Бара М.Б, Ликсок Н.К. направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

3 марта 2022 года уголовное дело по обвинению Бара М.Б. и Ликсока Н.К. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по инициативе председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва направлено в Верховный Суд Республики Тыва для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 14 марта 2022 года уголовное дело передано на рассмотрение в Эрзинский районный суд Республики Тыва, в связи с тем, что в Тес-Хемском районном суде Республики Тыва отсутствует другой состав суда.

В апелляционной жалобе адвокат Хитаришвили Т.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче уголовного дела в отношении обвиняемых Бара М.Б. и Ликсока Н.К. в Кызылский городской суд Республики Тыва, либо в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва. Полагает, что постановление Верховного Суда Республики Тыва от 14 марта 2022 года существенно затрудняет и препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не было учтено мнение участников уголовного судопроизводства, которые не все проживают на территории Эрзинского района, и выразили своё согласие на изменение территориальной подсудности уголовного дела на Кызылский городской суд, рассчитывая на удобство транспортных коммуникаций, незначительную отдалённость от мест своего постоянного проживания. Считает, что судья Шавыраа Б.К. в своем постановлении от 22 декабря 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору не затрагивала вопросы, касающиеся оценки достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказания осужденного, а лишь указывала на необходимость устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бузыкаев А.В. просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по данному основанию разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 35, ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, судьей Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К. 22 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Бара М.Б. и Ликсок Н.К. возращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 1 марта 2022 года принятое решение отменено и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с отсутствием нарушений закона при составлении обвинительного заключения, препятствующих судебному рассмотрению уголовного дела. При этом, в постановлении от 22 декабря 2021 года судья фактически выразила свое мнение относительно предъявленного подсудимым обвинения, что исключает ее участие в рассмотрении уголовного дела.

Также судом первой инстанции принято во внимание отсутствие иных судей в Тес-Хемском районном суде Республики Тыва, кроме судьи Шавыраа Б.К.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно принято предусмотренное ст. 35 УПК РФ решение об изменении территориальной подсудности и о направлении дела в ближайший по географическому расположению Эрзинский районный суд Республики Тыва в связи с отсутствием в Тес-Хемском районном суде Республики Тыва другого состава суда.

При принятии решения судом было учтено мнение потерпевшей ФИО1, не возражавшей против направления уголовного дела в Эрзинский районный.

Выводы суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Бара М.Б. и Ликсока Н.К. основаны на законе, представленных материалах дела и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в Эрзинском районном суде, вопреки доводам защитника, не нарушает права обвиняемого Ликсока Н.К, а также других участников уголовного судопроизводства. Принятое судом решение не препятствует реализации принципов доступа граждан к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки. Сомнений в выводах суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела принято судьей по основаниям и в рамках уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данный вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верховного Суда Республики Тыва от 14 марта 2022 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Бара М.Б. и Ликсока Н.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий