Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 66а-460/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.

судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Бурлаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-135/2021 по административному исковому заявлению Убейволка С.А, Убейволк Т.И, Селиванова Д.В, Селивановой В.П, Резанова С.В,, Вольфовича С.В,, Вольфович И.Б, Главацкой О.Г, Бикмухаметова А.К. о признании не действующими в части нормативных правовых актов департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

по апелляционной жалобе департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, объяснения представителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Кузнецовой Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административных истцов Марчинскас И.О. заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2016 года N 3643, опубликованным на официальном сайте Правительства Новосибирской области (www.nso.ru) 29 декабря 2016 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также - Перечень объектов налогообложения на 2017 год).

Пунктами NN 54, 55, 56, 57, 58, 59, 66, 68, 69, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86 в Перечень объектов налогообложения на 2017 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и входящие в его состав нежилые помещения с кадастровыми номерами N

Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27 декабря 2017 года N 5872, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru) 27 декабря 2017 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень объектов налогообложения на 2018 год), Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 19 декабря 2018 года N 5375, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru) 21 декабря 2018 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень объектов налогообложения на 2019 год).

Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 20 декабря 2019 года N 5183, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru) 23 декабря 2019 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень объектов налогообложения на 2020 год).

Приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 24 декабря 2020 года N 4018, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru) 24 декабря 2020 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень объектов налогообложения на 2021 год).

Пунктами 9 Приложений к указанным приказам в Перечни объектов недвижимого имущества на 2018-2021 годы включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". При этом, пунктами 2 вышеназванных приказов установлено, что помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящие перечни, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Убейволк С.А, Убейволк Т.И, Селиванов Д.В, Селиванова В.П, Резанова С.В, Вольфович С.В, Вольфович И.Б, Главацкая О.Г, Бикмухаметов А.К. обратились в Новосибирский областной суд с настоящим административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об оспаривании приведенных выше положений нормативных правовых актов, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками нежилых помещений, входящих в состав административного здания, расположенного по "адрес".

Полагают, что принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, имеющие назначение "нежилое", не обладают признаками объектов налогообложения, предусмотренных пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагается само здание, в связи с чем включение их в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017-2021 годы, противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-03 "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области".

Решением Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 года заявленные административными истцами исковые требования удовлетворены, оспариваемые положения нормативных правовых актов признаны не действующими со дня их принятия.

В апелляционной жалобе департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области со ссылкой на несоответствие приведенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов жалобы указывает, что поскольку значение термина "административное здание" тождественно понятию "офисное здание", следовательно, и само здание, имеющее наименование "Административное здание со встроенной автостоянкой и трансформаторной подстанцией" и расположенные в нем помещения обоснованно включены в Перечни объектов на 2017-2021 годы в соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 378.2 НК РФ, как помещения административно-делового центра, расположенного на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого ("здания организации кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания") предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором прокуратуры Новосибирской области и представителем административных истцов Марчинскас И.О. представлены возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности решения Новосибирского областного суда.

В судебном заседании представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Кузнецова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в них основаниям. Дополнительно пояснила, что предусмотренное в составе вида разрешенного использования земельного участка назначение "здания организаций кредитования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания", в полной мере позволяет отнести и само здание, отвечающие критерию "административно-деловое", и расположенные в нем спорные помещения к числу объектов налогообложения, отвечающих требованиям пункта 1 части 1 статьи 378.2 НК РФ.

Представитель административных истцов Марчинскас И.О. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителей сторон административно-правового спора и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Новосибирского областного суда.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов по предметам совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14 декабря 2016 года N 428-п департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и функции по нормативному правовому регулированию в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области (далее - областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Установив все фактические обстоятельства принятия оспариваемых нормативных правовых актов и всесторонне проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка их принятия, опубликования и введения в действие; в указанной части решение суда не обжалуется.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из указанных законоположений и учитывая, что при принятии оспариваемых норм административный ответчик не осуществлял проверку фактического использования здания и принадлежащих истцам помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение спорных нежилых помещений в оспариваемые перечни на 2017-2021 годы могло осуществляться как: помещений в составе здания административно-делового центра, помещений в составе здания торгового центра, помещений в составе здания одновременно административно-делового и торгового центра, а также помещений (вне здания), назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, при формировании Перечня объектов на 2017 год реакция подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ предусматривала нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" размещено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здания организации кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания; автостоянки надземные закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные и многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей; магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования содержания вида разрешенного использования земельного участка следует, что последний имеет в своем составе три самостоятельных вида: первый - здания организации кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания; второй - автостоянки надземные закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные и многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей; третий - магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны.

Согласно сведениям ЕГРН, согласующимся с данными документов технического учета (технический паспорт, выданный новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по состоянию на 27 ноября 2007 года), указанное здание общей площадью "данные изъяты", имеет наименование "административное здание со встроенной автостоянкой и трансформаторной подстанцией", сведения о назначении здания и видах разрешенного использования - отсутствуют.

Все принадлежащие административным истцам помещения согласно сведениям ЕГРН имеют назначение "нежилое" либо "нежилое помещение", наименование "помещение", вид разрешенного использования "нежилое".

Из материалов дела также следует, что основанием для включения департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области принадлежащих административным истцам нежилых помещений в составе здания в Перечни на 2017-2021 годы явился такой вид разрешенного использования земельного участка (один из) как "здания организации кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания".

Проанализировав сведения о виде разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни один из образующих множественность видов разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем спорные помещения не могли быть включены в Перечни на 2017-2021 годы на основании подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, признавая его правильным.

Пунктом 1.2.7 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", утратившего силу с 31 октября 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21 сентября 2017 года N 470, предусматривалось определение кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Проанализировав положения пунктов 1.2.7, 1.2.9, 1.2.17 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установлении вида разрешенного использования земельных участков, федеральный законодатель не исходил из тождества терминов "офисные здания" и "административные здания", поскольку осуществил их дифференциацию путем отнесения к различным пунктам приказа.

В этой связи судебная коллегия признает ошибочными доводы административного ответчика о тождестве понятий "офисное здание" и "административное здание" и корреспондирующему выводу о тождестве такого вида разрешенного использования земельного участка как "здания организации кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.), административные здания" (по сведениям ЕГРН), и "для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", указанного в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

Несмотря на то обстоятельство, что содержащееся в сведениях ЕГРН разрешенное использование земельного участка на момент принятия оспариваемых нормативных положений не соответствовало Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540, оно, тем не менее, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Довод представителя административного ответчика о том, что предусмотренное в разрешенном использовании земельного участка указание на размещение на земельном участке банков и т.п. позволяет соотнести данное обстоятельство с указанным в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ видом разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании приведенных законоположений, учитывая к тому же, что в соответствии с кодом 4.5 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540, "банковская и страховая деятельность" разрешает использовать земельный участок для размещения зданий, сооружений, помещений, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги, что прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Из содержания договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 29 мая 2008 года, заключенного мэрией г. Новосибирска сроком на 10 лет, следует, что земельный участок с кадастровым номером "адрес", площадью "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов был предоставлен арендатору для размещения помещений, имеющих назначение "нежилое".

В связи с тем, что, как было указано выше, разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание, прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а договор аренды земельного участка каких-либо положений о возможности размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения также не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется неопределенность относительно возможности применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, а также корреспондирующего ему подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ при включении в Перечни 2017-2021 годов принадлежащих административным истцам помещений в составе нежилого здания.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области правовых оснований для включения принадлежащих административным истцам нежилых помещений в составе здания, расположенного по адресу: "адрес", в Перечни объектов налогообложения на 2017-2021 годы по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ как объектов, расположенных в здании, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Данный вывод суда, являясь верным, тем не менее, является неполным, поскольку для включения нежилого помещения в перечень в качестве объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно любого из предусмотренных пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ оснований.

Суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел, в связи с чем не принял мер к установлению и проверке всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, и в частности - обстоятельств соответствия нежилых помещений иным критериям из числа предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, наличие которых равным образом позволяет отнести спорные объекты к числу объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необоснованно ограничившись лишь оценкой сообщенных стороной административного ответчика сведений об основаниях включения здания в оспариваемые Перечни.

Поскольку для рассмотрения настоящего административно - правового спора правовое значение имеют не только сообщенные административным ответчиком сведения об обстоятельствах, явившихся основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, но и сообщаемые административным истцом сведения об отсутствии у объектов недвижимости предусмотренных статьей 378.2 НК РФ признаков объектов налогообложения, при рассмотрении настоящего дела проверке подлежат соответствие спорных помещений каждому из предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ критериев, позволяющих признать их объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в числе иных обстоятельств (соответственно), нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 8 настоящей статьи, а обстоятельства, установленные пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, обязан доказать административный истец.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

С учетом приведенных норм при рассмотрении административных дел по спорам, связанным с вопросами налогообложения, суду первой инстанции следовало, не ограничиваясь проверкой доводов стороны административного ответчика об основаниях включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни, предложить стороне административного истца представить доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии у спорных объектов предусмотренных не только подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаков объектов налогообложения, но и предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, оказав при необходимости помощь в их сборе (получении), либо, исходя из положений части 1 статьи 63 КАС РФ, самостоятельно истребовать необходимые для правильного разрешения административного дела доказательства.

Для установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств судебной коллегией дополнительно истребованы и исследованы в судебном заседании сведения об общих характеристиках спорных объектов недвижимости - принадлежащих административному истцу нежилых помещений, а также документы технического учета.

Необходимость истребования судом апелляционной инстанции указанных документов вызвана отсутствием указанных документов в материалах административного дела, тогда как с учетом требований статьи 84 КАС РФ установление имеющих значение для правильного разрешения настоящего административно-правового спора должно осуществляться с помощью специальных средств доказывания.

Оценивая соответствие принадлежащих истцам нежилых помещений требованиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, судебная коллегия устанавливает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378. 2 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ), объектами налогообложения, для которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, признавались нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Данная норма действовала на момент принятия Перечня объектов налогообложения на 2017 год.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378. 2 НК РФ, действующему на момент принятия Перечней на 2018-2021 годы, объектами налогообложения, для которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, признаются нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Оценив дополнительно представленные Управлением Росреестра по Новосибирской области, а также ГБУ НСО "ЦКО и БТИ" документы технического учета (инвентаризации) в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и входящих в его состав нежилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни наименование, ни назначение, ни вид разрешенного использования помещений и здания не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем нежилые помещения не могли быть отнесены к числу объектов налогообложения и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ при принятии как Перечня объектов на 2017 год, так и Перечней на 2018-2021 годы.

При этом, указанные в техническом паспорте на здание помещения как "кабинеты" не тождественны понятию "офис", в связи с чем их наличие в составе здания не свидетельствуют об отнесении здания к числу административно-деловых центров или административно-деловых и одновременно торговых центров.

Обстоятельств, свидетельствующих об отнесении здания к числу торговых центров (комплексов) по делу не установлено; административный ответчик о таких обстоятельствах также не поясняет.

Как было отмечено выше, обследование здания и помещений в нем в целях установления фактического использования для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, Департаментом не осуществлялось.

Сведений об отнесении здания к числу торговых центров (комплексов), в том числе в данных документах технического учета, по делу не установлено. Административный ответчик об указанных обстоятельствах также не поясняет.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ письменные доказательства, судебная коллегия дополнительно приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела отнесение здания, расположенного по адресу: "адрес", к числу объектов налогообложения, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, подпунктами 1 и 2 пункта 4, а также подпункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, не установлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что представленный в материалы дела технический паспорт на здание, составленный по состоянию на 27 ноября 2007 года, возможно имеет неактуальные сведения, подлежат отклонению как основанный на предположениях, учитывая не исполненную административным ответчиком процессуальную обязанность представить доказательства в подтверждение своих возражений, а также доказательства законности оспариваемых административными истцами нормативных положений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ.

Доказательства, истребованные судом, представлены компетентными органами, надлежаще удостоверены, в связи с чем принимаются судом как отвечающие требованиям относимости и допустимости.

При этом судебная коллегия отмечает, что, несмотря на наличие у суда права активной процессуальной роли, суд, тем не менее, руководствуясь принципом состязательности и исходя из целей и задач административного судопроизводства, не наделен обязанностью отыскивать за административного ответчика по данной категории дел доказательства в подтверждение законности оспариваемых нормативных положений.

Факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, установлены судом апелляционной инстанции.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в неполном установлении имеющих для дела обстоятельств, к числу неустранимых и, соответственно, существенных, не относится и на правильность решения не повлияло.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы кассационных жалобы, представления через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июня 2022 года.