Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 66а-462/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Ненашевой Е.Н, при секретаре Бурлаковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" и взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ПАО НБ "Траст" о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ N N, N незаключенными (ничтожными). Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано. Общий срок судопроизводства по гражданскому делу составил 2 года 6 месяцев 28 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. Полагал, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов указал, что административное дело было рассмотрено судом по существу в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО5 и при отсутствии данных о надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Аналогичным образом о дате, времени и месте судебного заседания не извещалось заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Кроме того, Министерством финансов Российской Федерации были представлены в суд возражения на исковое заявление ФИО1, ознакомление административного истца с которыми судом обеспечено не было, однако возражения были приобщены к материалам административного дела. Таким образом, судом первой инстанции были нарушены основополагающие принципы административного судопроизводства - состязательность процесса и предоставление равных прав административному истцу и административному ответчику. При этом, как следует из материалов дела, судами нарушен разумный срок гражданского судопроизводства, и это вопреки выводам суда первой инстанции подтверждено материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов настоящего административного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по делу назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлено извещение о дате и времени судебного заседания, которое вернулось отправителю без каких-либо отметок о причинах возврата, что подтверждается конвертом, из которого также невозможно определить дату прибытия заказного письма с извещением в место вручения и проверить выполнение требований приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в части соблюдения срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункт 11.1 Порядка).

При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления, которое носит информативный характер, оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных противоречий между сведениями, имеющимися на почтовом конверте, и в отчете об отслеживании почтового отправления свидетельствуют об отсутствии у суда на момент рассмотрения административного дела данных о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства.

Несмотря на это, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд посчитал, что неявившийся в судебное заседание ФИО1 извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом и рассмотрел административное дело в его отсутствие, тем самым сделал невозможным реализацию им процессуальных прав, в том числе на ознакомление с представленными административным ответчиком возражениями.

Кроме того, согласно административному иску ФИО1 в качестве административного ответчика указал Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве административного ответчика привлек к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации, при этом из данного определения не следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю было исключено из числа заинтересованных лиц, указанных административным истцом, однако в дальнейшем о дате и времени судебного заседания указанное лицо не извещалось.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебная коллегия признает существенными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве представителя административного истца ФИО5 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные о нем как о представителе административного истца, принимающем участие в судебном разбирательстве, в административном иске отсутствовали, лишь в конце административного искового заявления было указано, что представитель ФИО5 подготовил и напечатал данное заявление, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещения ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями процессуального закона и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

Оснований для снятия административного дела с апелляционного рассмотрения по доводам административного истца и его представителя не установлено, при этом судебная коллегия исходит из того, что им было известно о нахождении административного дела в производстве суда, активных действий по ознакомлению с материалами дела ими не предпринималось, в материалах дела имеются сведения о направлении в их адрес письма с разъяснением возможности ознакомления с материалами дела в часы работы суда и изготовления аудиозаписи протокола судебного заседания.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.