Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 66а-522/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Чесноковой М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционными жалобами ФИО1, Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность предоставить ему жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва. До настоящего времени решение суда не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет 3 года, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты".

Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты"; исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить административный иск в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Тыва также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неверно определилобщую продолжительность исполнения судебного акта и не учел правовой, фактической сложности дела ввиду особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок, процедуры распределения жилья.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив материалы гражданского дела N и исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность в течение года со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, предъявленного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва возбуждено исполнительное производство N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен годичный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем в установленный срок решение суда не исполнено.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на Министерство труда и социального развития Республики Тыва.

В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок.

В рамках возбужденного исполнительного производства должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его адрес выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Несмотря на перечисленные меры, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Разрешая административно-правовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) до дня поступления заявления о компенсации (ДД.ММ.ГГГГ) составила 3 года 1 месяцев 16 дней, что не отвечает критерию разумности.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составил 3 года 3 месяца 6 дней.

Установив и проанализировав объем и характер действий, предпринимаемых должником исполнительного производства для исполнения решения суда в пользу ФИО1, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии доказательств совершения для этого эффективных, своевременных и достаточных действий.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, особенностей контрактной системы закупок, поскольку указанное не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общий срок исполнения судебного акта при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах не может быть признан разумным.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, который является инвалидом с детства, страдает заболеванием, входящим в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, и до настоящего времени не обеспечен жильем, общую длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, учитывая комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, принципы разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации равной "данные изъяты".

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации, отвечает принципам разумности и справедливости.

Несмотря на то, что общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) на день принятия решения суда по настоящему административному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составил 3 года 3 месяца 6 дней, что не было учтено судом, данное обстоятельство основанием для изменения размера компенсации не является, поскольку указанный период от установленного судом отличается незначительно.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Министерства финансов Республики Тыва.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.