Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 66а-526/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" об оспаривании нормативных правовых актов

с апелляционной жалобой министерства тарифной политики Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя административного ответчика ФИО6, представителей заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО10, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2011 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края издан приказ N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы" (далее - Приказ от 19 декабря 2011 года N 565-п).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 3 апреля 2018 года N 232-р "О реорганизации органа исполнительной власти Красноярского края" постановлено преобразовать Региональную энергетическую комиссию Красноярского края в министерство тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство).

Постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 года N 380-п утверждено Положение о министерстве тарифной политики Красноярского края, а 16 июля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - министерства тарифной политики Красноярского края путем реорганизации в форме преобразования Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 67-э "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря года 2011 N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" (далее - Приказ от 29 декабря 2020 года N 67-э) приложение N 7 изложено в новой редакции, в частности, пунктом 1 для филиала "Красноярскэнерго" публичное акционерное общество "Россети Сибирь" необходимая валовая выручка, без учета оплаты потерь на 2021 год, установлена в размере "данные изъяты".

19 декабря 2013 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края принят приказ N 406-п "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" (далее - Приказ от 19 декабря 2013 года N 406-п).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 65-э (в редакции от 28 января 2021 года N 2-э) (далее - Приказ от 29 декабря 2020 года N 65-э) в Приказ от 19 декабря 2013 года N 406-п внесены следующие изменения:

-в пункте 2 слова "с 1 января 2014 года по 31 декабря 2022 года" заменены словами "с 1 января 2014 года по 31 декабря 2025 года":

-приложение N 6 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2021-2025 годы" изложено в новой редакции.

19 декабря 2013 года Региональной энергетической комиссией Красноярского края принят приказ N 430-п "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" (далее - Приказ от 19 декабря 2013 года N 430-п).

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 64-э (в редакции от 11 февраля 2021 года N 9-э) (далее - Приказ от 29 декабря 2020 года N 64-э) в Приказ от 19 декабря 2013 года N 430-п внесены следующие изменения:

-в пункте 2 слова "с 1 января 2014 года по 31 декабря 2022 года" заменены словами "с 1 января 2014 года по 31 декабря 2025 года";

-приложение N 4.1 изложено в новой редакции, в частности, утверждены "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям на 2021-2025 годы". В таблице N 1 утверждены "Размеры экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Красноярского края на 2021 год", в пункте 29 данной таблицы установлен размер необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь Филиала "Красноярскэнерго" ПАО "Россети Сибирь" - "данные изъяты", учтенный при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Красноярском крае. В таблице N 2 утверждены "Величины, используемые при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Красноярском крае".

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений и дополнений) просило признать недействующими со дня принятия:

-пункт 1 приложения N 7 к Приказу от 19 декабря 2011 года N 565-п в редакции Приказа от 29 декабря 2020 года N 67-э в части установления необходимой валовой выручки филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" без учета оплаты потерь на 2021 год в размере "данные изъяты". и о возложении обязанности на министерство тарифной политики Красноярского края принять заменяющий нормативный правовой акт, устанавливающий необходимую валовую выручку без учета оплаты потерь на 2021 год в размере "данные изъяты".;

-приложение N 6 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2021-2025 годы" к Приказу от 19 декабря 2013 года N 406-п в редакции Приказа от 29 декабря 2020 года N 65-э (в редакции от 28 января 2021 года N 2-э) и о возложении обязанности на министерство тарифной политики Красноярского края принять заменяющий нормативный правовой акт;

-приложение N 4.1 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям на 2021-2025 годы" к Приказу от 19 декабря 2013 года N 430-п в редакции Приказа от 29 декабря 2020 года N 64-э (в редакции от 11 февраля 2021 года N 9-э) и о возложении обязанности на министерство тарифной политики Красноярского края принять заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование заявленных требований ПАО "Россети Сибирь" указало, что органом регулирования в нарушение пунктов 2, 7, 32, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктов 23, 26, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, пунктов 7, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, в составе необходимой валовой выручки филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" на 2021 год не учтены экономически обоснованные расходы на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2019 год в размере "данные изъяты". руб, а также расходы на обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы, за 2019 год в размере "данные изъяты". (заемные средства "данные изъяты". и проценты по кредиту "данные изъяты".). Кроме того, в составе необходимой валовой выручки на 2021 год не учтены экономически обоснованные плановые расходы филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в размере "данные изъяты", а также плановые расходы на технологическое присоединение в размере "данные изъяты".

Поскольку при определении размера единых (котловых) тарифов, утвержденных Приказами от 19 декабря 2013 года N 406-п, в редакции Приказа от 29 декабря 2020 года N 65-э (в редакции от 28 января 2021 года N 2-э) и от 19 декабря 2013 года N 430-п в редакции Приказа от 29 декабря 2020 года N 64-э (в редакции от 11 февраля 2021 года N 9-э), учитывалась необходимая валовая выручка административного истца на 2021 год, которая установлена с нарушением требований закона, соответственно, и данные приказы об утверждении единых (котловых) тарифов Общество также полагало подлежащими признанию недействующими.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны недействующими со дня принятия пункт 1 приложения N 7 к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2011 года N 565-п "Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012-2015 годы" в редакции Приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 67-э в части установления необходимой валовой выручки филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" без учета оплаты потерь на 2021 год; приложение N 6 "Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2021-2025 годы" к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 406-п "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей", в редакции Приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 65-э (в редакции от 28 января 2021 года N 2-э); приложение N 4.1 к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года N 430-п "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей" в редакции Приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 64-э (в редакции от 11 февраля 2021 года N 9-э) в части утверждения "Единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по

сетям на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям на 2021-2025 годы", а также пункта 29 таблицы 1 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Красноярского края на 2021 год".

Не согласившись с решением суда, министерство тарифной политики Красноярского края подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам административного дела. В обоснование жалобы Министерство указало, что представило доказательства соответствия оспариваемого нормативного правового акта конкретным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в ходе судебных заседаний подробно и неоднократно давало пояснения относительно недоказанности целевого назначения привлечения кредитных средств для финансирования финансово-хозяйственной деятельности административного истца, произведенных расчетов расходов на обслуживание заемных средств. Однако судом первой инстанции указанные доводы Министерства были оценены формально, без надлежащего исследования предоставленных кредитных договоров и произведенных расчетов по обслуживанию заемных средств, оценка представленным доказательствам судом не дана. Установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по взысканию убытков административным истцом пропущен, в связи с чем административный истец исчерпал все возможные способы защиты своего права по взысканию компенсации расходов "последней мили" и в настоящее время, действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, в судебном порядке заявляет требования по включению в необходимую валовую выручку 2021 года расходов на обслуживание заемных средств, направленных на покрытие возникших убытков 2010-2013 годов, которые начиная с 2019 года согласно вышеуказанным положениям законодательства в сфере тарифного регулирования компенсации не подлежат.

Суд недостаточно исследовал официальную отчетную информацию (формы 1.3 и 1.6), которая подтверждает отсутствие убытков у филиала в 2019 году, в связи с чем законных оснований по включению расходов на обслуживание заемных средств, понесенных административным истцом в 2019 году и направленных на покрытие возникших убытков 2010-2013 годов, у органа регулирования не имелось. Невключение расходов на обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционных проектов, плановых выпадающих доходов, связанных с технологическим присоединением, по мнению апеллянта, также является обоснованным, поскольку заявленные суммы надлежащим образом не подтверждены административным истцом.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства тарифной политики Красноярского края ФИО6, представители заинтересованных лиц ООО "Региональная сетевая компания" ФИО7, ФГБНУ "Федеральный иссле6довательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" ФИО8, ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель административного истца ФИО10 против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры их принятия, опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспариваются.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые в части приказы тарифного органа не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

В силу положений пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Из материалов дела следует, что в отношении филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" применяется метод долгосрочной индексации НВВ. 2021 год является четвертым годом очередного долгосрочного периода регулирования 2018-2022 годов.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" в Министерство направлено заявление N о корректировке тарифов и необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на очередной расчетный период регулирования 2021 год.

К заявлению о корректировке НВВ филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" представлен расчет корректировки неподконтрольных расходов, к которым отнесены расходы, связанные с обслуживанием заемных средств для обеспечения операционной деятельности (пункт 38 Основ ценообразования, пункты 7 и 11 Методических указаний), а также расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений (пункт 32 Основ ценообразования, пункты 7 и 11 Методических указаний).

Согласно заключению по корректировке тарифов по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Красноярскэнерго" на 2021 год органом регулирования в состав НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Красноярскэнерго" на 2021 год не были включены понесенные в 2019 году расходы на обслуживание заемных средств для обеспечения операционной деятельности в размере "данные изъяты", а также расходы на обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционных проектов в размере "данные изъяты". ("данные изъяты". + "данные изъяты".).

Однако, как правомерно указал суд, заключение о корректировке и протокол заседания правления Министерства от 29 декабря 2020 года N 117 не отвечают требованиям пунктов 23, 26, 28 Правил регулирования цен, поскольку в них не указаны основания, по которым понесенные в 2019 году расходы на обслуживание заемных средств для обеспечения операционной деятельности, а также расходы на обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционных проектов, не учтены при корректировке НВВ на 2021 год.

В качестве обоснования невключения данных расходов в НВВ на 2021 год административный ответчик ссылался на отсутствие подтверждения целевого назначения заемных средств, а также на то, что само по себе заключение кредитных договоров и несение расходов на обслуживание заемных средств не подтверждает экономическую обоснованность расходов для целей их учета при установлении тарифов; кроме того, в расшифровке расходов филиала за 2019 года отсутствуют сведения о возврате заемных средств на цели инвестирования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное обоснование не является достаточным для исключения планируемых расходов Общества по соответствующим статьям затрат. При этом суд первой инстанции дал оценку представленным сторонам доказательствам и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемые для покрытия недостатка средств, отнесены к экономически обоснованным расходам.

Судом установлено, что в обоснование расходов, связанных с обслуживанием заемных средств для обеспечения операционной деятельности, а также расходов на обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционных проектов, за 2019 год (расходов на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений) в орган регулирования были представлены следующие документы: пояснительная записка; информация о кредитном портфеле, начисленных и уплаченных процентах за 2019 год; копии кредитных соглашений с копиями выписок из протоколов ЦКК, ПДКК; выдержки из Стандартов организации 3.066/0 "Управление движением потоков наличности. Регламент" и 3.120/0 "Управление платежами.

Регламент"; отчет по движению потоков наличности за 2019 год (помесячно); справки о переводе ссудной задолженности между филиалами Общества за 2019 год; отчет о состоянии задолженности потребителей за поставленную электроэнергию (мощность) на розничном рынке за 2019 год; информация о кредитном портфеле и кредиторской задолженности за 2010-2019 годы; пояснительная записка о привлечении кредитных средств на операционную деятельность в 2010-2019 годы; информация о плановых (ТБР) и фактически начисленных процентах за 2010-2019 годы; информация о плановых (ТБР) и фактических затратах на компенсацию потерь за 2015-2019 годы; отчеты о прибылях и убытках, формы раздельного учета за 2010-2017 годы; документы, подтверждающие фактические расходы на оплату потерь за 2015-2018 годы; учетная политика ПАО "МРСК Сибири" за 2019 год, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 66, 67, 76 за 2019 год; справки о начисленных процентах и ставке капитализации за 2019 год в соответствии с положениями учетной политики; валовый убыток от заключения потребителями "последней мили" прямых договоров на передачу электрической энергии с ОАО "ФСК ЕЭС" в 2010-2013 годы; расходы на возврат заемных средств, направляемых на финансирование инвестиционной программы за 2019 год; отчет об исполнении инвестиционной программы за 2019 год; другие документы.

Однако тарифным органом, исходя из заключения, оценка представленным документам не дана; отказ во включении указанного вида расходов в НВВ на 2021 год был ограничен общими формулировками без анализа экономически обоснованной величины затрат на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала, в том числе с учетом всех иных факторов, влияющих на финансовое состояние административного истца.

Разрешая административно-правовой спор, суд также учел, что при осуществлении тарифного регулирования прошлых периодов тарифным органом признавались убытки филиала "Красноярскэнерго" в результате предоставления услуг по передаче электрической энергии, в том числе валовый убыток в результате прекращения договоров "последней мили" в период с 2010-2013 годов в размере 8 586 587, 00 тыс. руб, а также необходимость их компенсации начиная с 2018 года. В частности, были компенсированы расходы по выплате процентов банку за 2011-2016 годы в размере "данные изъяты", правовой и экономический анализ которых был отражен Министерством в дополнительном заключении о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала "Красноярскэнерго" на 2017 год и направлен в адрес ФАС России в рамках исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N СП/77992/17, произведенного на основании аналогичных кредитных соглашений. Кроме того, при тарифном регулировании на 2019 год Министерством были компенсированы филиалу "Красноярскэнерго" "Проценты за пользование кредитом", связанные с обслуживанием заемных средств для обеспечения операционной деятельности за 2017 год в размере 986 721, 50 тыс. руб. Вопреки утверждениям апеллянта суд установил, что в каждом кредитном соглашении, представленном в Министерство в обоснование расходов на обслуживание заемных средств для обеспечения операционной деятельности, указано целевое назначение привлечения кредитных средств.

Вместе с тем, в Заключении о корректировке и протоколе заседания правления Министерства от 29 декабря 2020 года N 117 кредитные договоры и иные обосновывающие документы не проанализированы, на недостаточность либо необходимость предоставления других документов не указано.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в подтверждение заявленных расходов, суд правомерно отклонил доводы тарифного органа об отсутствии подтверждения целевого назначения заемных средств.

Доводы административного истца о безубыточной деятельности филиала "Красноярскэнерго" обоснованно не принято судом во внимание, поскольку наличие невозмещенных убытков в деятельности филиала представителями Министерства не оспаривалось, а законодательство в сфере тарифного регулирования не устанавливает пресекательных сроков для реализации права регулируемой организации на возмещение экономически обоснованных расходов.

Правомерно указано судом и на отсутствие надлежащей оценки органом регулирования экономической обоснованности расходов филиала "Красноярскэнерго" на обслуживание заемных средств на цели инвестирования.

В соответствии с пунктами 38, 87 Основ ценообразования и пунктами 7 и 11 Методических указаний выпадающие доходы, связанные с технологическим присоединением, относятся к неподконтрольным расходам и входят в состав НВВ.

При утверждении НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Красноярскэнерго" на 2021 год тарифным органом в нее не были включены плановые выпадающие доходы, связанные с технологическим присоединением в размере "данные изъяты", размер которых административным ответчиком не оспаривался.

При этом в нарушение пунктов 22, 23, 28 Правил регулирования в выписке из протокола от 29 декабря 2020 года N 117 информация о включении выпадающих доходов, связанных с технологическим присоединением, отсутствует, анализ экономической обоснованности затрат в Заключении о корректировке НВВ на 2021 год также не приведен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиной невключения в НВВ на 2021 год данных плановых расходов явилось превышение предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных ФАС России.

В силу пункта 38 Основ ценообразования, подпункта 6 пункта 7 Методических рекомендаций цена (тариф) покупки потерь электрической энергии, учитываемая при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, относится к одному из планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемому перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, включаемых в тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяется: для субъектов Российской Федерации, расположенных на территориях ценовых зон оптового рынка. - на основании прогнозных рыночных цен на электрическую энергию (мощность), продаваемую на оптовом рынке, определяемых по субъектам Российской Федерации с учетом официально опубликованных советом рынка данных о прогнозных свободных (нерегулируемых) ценах на электрическую энергию, цен на электрическую энергию (мощность), установленных для квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, и информации об основных макроэкономических показателях прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, одобренного Правительством Российской Федерации на расчетный период регулирования: с учетом сбытовой надбавки и величины платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

В ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии в порядке, определенном методическими указаниями. утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, учитываются расходы на оплату величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, определяемой в соответствии с пунктом 40(1) настоящего документа.

Анализ указанных правовых норм тарифного законодательства позволяет сделать вывод о том, что цена покупки потерь участвует в расчете расходов на оплату потерь, подлежащих включению в НВВ, следовательно, учитывается в ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, установлено, что поскольку плановые расходы на компенсацию покупки потерь на 2021 год превысили предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленные ФАС России, расходы в размере "данные изъяты". также не были включены тарифным органом в НВВ на 2021 год.

Оценив представленные доказательства и объяснения сторон, суд первой инстанции правомерно признал действия административного ответчика в части невключения в НВВ на 2021 год плановых расходов, связанных с технологическим присоединением в размере "данные изъяты", а также расходов на компенсацию покупки потерь в размере "данные изъяты". нарушающими нормы действующего тарифного законодательства.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями. утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы.

Таким образом, возможность установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, превышающие предельные максимальные уровни тарифов, не предусмотрена.

В то же время, как верно указал суд, законодательством предусмотрен порядок установления цен (тарифов) вне рамок предельных уровней тарифов по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов указанного решения осуществляется не позднее чем в течение 30 календарных дней с даты обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (абзац второй пункта 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 8 ноября 2019 года N 1483/19 утвержден порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, тарифным органом обязанности по согласованию своего решения об установлении тарифов выше максимального уровня в соответствии с приведенным выше Порядком не исполнено, надлежащих доказательств этому Министерством не представлено, в связи с чем решение тарифного органа в части невключения в НВВ на 2021 год плановых расходов, связанных с технологическим присоединением, а также расходов на компенсацию покупки потерь обоснованно признано незаконным.

Согласно пункту 14 Методических указаний НВВ регулируемой организации при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, определенная в соответствии с методическими указаниями, принимается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между парой регулируемых организаций.

Пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, предусмотрено, что для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Поскольку НВВ на 2021 год, учтенная при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, установлена тарифным органом с нарушением действующего законодательства, соответственно, с нарушением закона установлены и единые (котловые тарифы).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана правильная юридическая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.