Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 66а-583/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2- 4 части 1, частями 2- 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были соблюдены требования, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложены копии апелляционной жалобы в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии жалобы лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного искового заявления ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, по его ходатайству был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им жалобы на судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду неоплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку данной нормой не предусмотрена обязанность административного истца для направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, с учетом места нахождения ФИО1, непредоставление последним копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо документов, подтверждающих направление указанных документов самостоятельно, не является существенным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что суд оставил апелляционную жалобу без движения, исходя из формальных оснований.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Новосибирский областной суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2