Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 66а-628/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Тертишниковой Л.А, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-41/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО1 на решение Кемеровского областного суда от 02 февраля 2022 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление Жвакиной "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И, пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Кузбасса ФИО3, судебная коллегия

установила:

Жвакина Д.А. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 08.02.2021 по гражданскому делу N на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность предоставить административному истцу на условиях договора найма специализированного помещения, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21 кв.м, отвечающее санитарным нормам и правилам, в пределах "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок (8 месяцев), что нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Кемеровского областного суда от 02 февраля 2022 года требования Жвакиной Д.А. удовлетворены частично, постановлено присудить Жвакиной Д.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Исполнение решения суда возложено на Финансовое управление города Белово за счет средств бюджета Беловского городского округа.

Не согласившись с решением суда представителем административного ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает обязательным соблюдением муниципальным заказчиком процедур, установленных данным федеральным законом. В судебном заседании административным ответчиком были представлены доказательства о принимаемых мерах для своевременного исполнения решения суда. Также судом не принята во внимание фактическая необоснованность заявленных требований административного истца в части размера компенсации.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось путем использования систем видеоконференц-связи с Беловским городским судом Кемеровской области.

Представитель административного ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО2 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Кузбасса ФИО3 просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11).

Как следует из материалов дела, решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 08 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, по гражданскому делу N на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность предоставить Жвакиной Д.А. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21 кв.м, отвечающее санитарным нормам и правилам, в пределах "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии "данные изъяты" N, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцом в службу судебных приставов, и поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес"-Кузбассу возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Администрации Беловского городского округа.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 08 февраля 2021 года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (02 февраля 2022 года) продолжительность исполнения решения "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 08 февраля 2021 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (12 апреля 2021 года) составила 9 месяцев, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (16 марта 2021 года) 10 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 08 февраля 2021 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного ответчика, является обоснованным. При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложения Администрации Беловского городского округа по предоставлению жилых помещений для временного проживания, от которых Жвакина Д.А. отказалась, не подменяет собой исполнение решения суда и не свидетельствует об отсутствии нарушений условий по исполнению судебного акта в разумный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретение жилых помещений осуществляется с соблюдением муниципальным заказчиком процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, что предполагает временные затраты, - не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Поскольку решением Кемеровского областного суда от 02 февраля 2022 года административные исковые требования Жвакиной Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены, на Финансовое управление города Белово возложена обязанность по исполнению решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей обосновано взысканы с данного органа, как со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кемеровского областного суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации Беловского городского округа ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий

Судьи