Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 66а-638/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Войтко С.Н. и Ненашевой Е.Н.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Иванова С.С. на решение Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года

по административному делу N 3а-16/2022 по административному исковому заявлению Иванова С.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Иванова С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей и возмещении судебных издержек в размере 300 рублей, а также почтовых расходов в сумме почтовых марок, имеющихся на конверте, в котором подано административное исковое заявление.

В обоснование административных исковых требований указал, что он обращался в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) по обеспечению горячего водоснабжения в камерах содержания осужденных, компенсации морального вреда за нарушение условий содержания и взыскании судебных расходов. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила более пяти месяцев, на длительность которого повлияло незаконное определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года о приостановлении производства по административному делу, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года. При этом нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок привело к неполучению им денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, в связи с чем он не смог приобрети электрокипятильник для нагрева воды.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года Иванову С.С. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано в полном объеме.

Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года в решении Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года исправлена описка, заменено указание в решении уникального идентификатора дела с "04OS0000-01-2021-000235-78" на "04OS0000-01-2021-000252-27".

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, указывая на несогласие с судебным актом, поскольку общая продолжительность рассмотрения административного дела в районном суде составила более пяти месяцев, в то время как часть 1 стати 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает рассмотрение судом административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в течение одного месяца. При этом срок рассмотрения административного дела соответствующим определением судьи не продлевался. Полагает, что именно определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года о приостановлении производства по административному делу повлияло на длительность его рассмотрения. Кроме того, Заиграевский районный суд Республики Бурятия ни разу не выносил определение об обеспечении видеоконференц-связи, как того требует часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что привело к затягиванию срока рассмотрения административного дела, поскольку судебные заседания откладывались в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи по техническим причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-16/2022 и административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого Иванов С.С. имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по административному делу, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2021 года.

В связи с этим Верховным судом Республики Бурятия сделан обоснованный вывод о том, что Ивановым С.С. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N, административное исковое заявление Иванова С.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий (бездействия) в части необеспечения горячим водоснабжением истца в период его содержания в исправительном учреждении, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, компенсации морального вреда за нарушение условий содержания и взыскании судебных издержек поступило в Заиграевский районный суд Республики Бурятия 29 января 2021 года.

В ходе рассмотрения административного дела районным судом 16 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года и 02 июля 2021 была проведена подготовка к судебному разбирательству; 04 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 11 марта 2021 год, 22 июня 2021 года и 02 июля 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи; 11 марта 2021 года, 16 марта 2021 года и 09 июля 2021 года состоялись судебные заседания; 16 марта 2021 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено определение о приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу решения Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, которое апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года отменено, административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. 09 июля 2021 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено решение по административному делу, которым административные исковое требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2021 года решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 09 июля 2021 года изменено в части размера компенсации. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, запросы, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N Верховный суд Республики Бурятия подробно изложил в своем решении хронологию производства по делу как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, и правильно констатировал, что общий срок рассмотрения административного дела N со дня поступления административного искового заявления в суд (29 января 2021 года) по день вынесения последнего судебного акта по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2021 года) составил девять месяцев двенадцать дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая продолжительность рассмотрения административного дела в районном суде составила более пяти месяцев, в то время как часть 1 стати 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает рассмотрение судом административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в течение одного месяца, при этом срок рассмотрения дела соответствующим определением не продлевался, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок рассмотрения административного дела в Заиграевском районном суде Республики Бурятия с момента поступления административного искового заявления (29 января 2021 года) до вынесения определения суда о приостановлении производства по делу (16 марта 2021 года) составил один месяц шестнадцать дней, при этом срок рассмотрения дела не был продлен. Вместе с тем, учитывая, что месячный срок нарушен незначительно, суд апелляционной инстанции не находит указанное обстоятельство основанием для удовлетворения административных исковых требований Иванова С.С.

После отмены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года определения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года о приостановлении производства по делу, административное дело было возвращено в суд первой инстанции.

21 июня 2021 года определением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия административное дело N дело принято к производству, а 09 июля 2021 года оно рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное, общий срок рассмотрения административного дела в суде первой инстанции с момента поступления административного искового заявления (29 января 2021 года) до вынесения решения суда (09 июля 2021 года) составил пять месяцев десять дней, включая срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции с частной жалобой (два месяца четырнадцать дней). При этом грубых нарушений процессуальных сроков рассмотрения административного дела судебной коллегией не усматривается.

Указание Иванова С.С. на то, что именно определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года о приостановлении производства по делу повлияло на длительность рассмотрения административного дела, не может являться основанием для присуждения соответствующей компенсации, поскольку, несмотря на отмену указанного определения, данное обстоятельство не привело к нарушению разумного срока рассмотрения административного дела, все предшествующие и последующие процессуальные действия судом совершались в установленные сроки, имели достаточный и своевременный характер.

Доводы апеллянта о нарушении Заиграевским районным судом Республики Бурятия части 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает.

В силу части 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Из материалов административного дела N следует, что вместе с административным исковым заявлением в Заиграевский районный суд Республики Бурятия от Иванова С.С. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела с его участием с применением систем видеоконференц-связи. В целях реализации прав административного истца на участие в судебных заседаниях Заиграевским районным судом Республики Бурятия 04 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 11 марта 2021 год, 22 июня 2021 года и 02 июля 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. При этом подготовка дела 16 февраля 2021 года и судебное заседание, назначенное на 11 марта 2021 года, были обоснованно отложены районным судом в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи по техническим причинам с целью обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, также как и судебные заседания суда апелляционной инстанции, назначенные на 20 сентября 2021 года и 20 октября 2021 года при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи. Периоды, на которые суды откладывали судебные заседания, были непродолжительными, а отсутствие определения, предусмотренного частью 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, хоть и является нарушением, но, учитывая фактическую организацию видеоконференц-связи, прав лиц, участвующих в деле, не нарушило.

Таким образом, продолжительность рассмотрения административного дела N связана со сложностью дела, территориальной отдаленностью лиц, участвующих в деле, и техническими причинами, препятствующими проведению видеоконференц-связи, которая была организована по инициативе административного истца, а допущенные Заиграевским районным судом Республики Бурятия нарушения норм процессуального права существенно не повлияли на срок судопроизводства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия судов при рассмотрении административного дела N в целом были достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное разрешение спора, на обеспечение и реализацию прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем судом правомерно вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Иванова С.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова С.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 мая 2022 года.