Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 66а-685/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе

председательствующего судьи - Мулярчика А.И, при секретаре - Ермаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-25/2022 по административному исковому заявлению Мартыненко Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе представителя административного истца Мартыненко Александра Николаевича - Сукало Виталия Алексеевича на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2022 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2021 года Мартыненко А.Н. направил в Верховный Суд Республики Хакасия административное исковое заявление об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную в отчете об оценке, что нарушает права административного истца, как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2022 года производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Мартыненко А.Н. - Сукало В.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что у правообладателя объекта недвижимости сохраняется законный интерес в пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей установленных законодательством. Кроме того, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено правило о полном ретроспективном пересчете кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пятый апелляционный суд общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из анализа материалов дела следует, что Мартыненко А.Н. на основании договора аренды от 28 января 2005 года N 874Ю во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 5-6).

Согласно расчету арендной платы, который является приложением к договору аренды, размер арендной платы исчисляется с учетом величины кадастровой стоимости данного земельного участка (л.д. 7).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена приказом Минимущества Республики Хакасия от 14 ноября 2016 года N 020-153-п в размере 2 766 629, 44 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Данная кадастровая стоимость стала архивной в связи с принятием приказа Минимущества Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года N 020-149-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков и земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Хакасия", которым утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 904 937, 77 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, исходил из того, что административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость, которая не порождает для него юридических последствий, поскольку может быть применена для целей исчисления арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2021 года, тогда как на этот период утверждена новая кадастровая стоимость.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Положениями части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ было предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Данные изменения установили правило, в соответствии с которым кадастровая стоимость, установленная в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в целях предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ указанные изменения вступили в законную силу 11 августа 2020 года (по истечении 10 дней после дня официального опубликования Федерального закона на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 июля 2020 года).

Таким образом, положения части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку процедура оспаривания кадастровой стоимости инициирована административным истцом 30 декабря 2021 - то есть после вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось указанных в определении оснований для прекращения производства по данному административному делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Мартыненко Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка направить в Верховный Суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Мулярчик А.И.