Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 66а-709/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Овинникова В.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей. Требования мотивированы несоблюдением разумного срока при осуществлении производства при рассмотрении административного дела N 2а-5777/2019 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 11 месяцев, вместо установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. В этой связи Овинников В.А. полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Овинников В.А. просит определение суда отменить, полагая, что судом предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, является недостаточным и нарушает права и законные интересы заявителя, так как ограничивает право своевременно устранить такие недостатки.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к административному исковому заявлению Овинниковым В.А. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не приложен документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В связи с чем, судьей Красноярского краевого суда предложено административному истцу устранить указанные в определении недостатки до 24 марта 2022 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из выделенного материала по административному делу N 3а-433/2022 следует, что копия определения судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления направлена в адрес административного истца и его представителя 09 марта 2022 года и была получена административным истцом 17 марта 2022 года, его представителем - 22 марта 2022 года.

22 марта 2022 года в Красноярский краевой суд поступило ходатайство Овинникова В.А. о приобщении к материалам административного дела оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда.

При таких данных, вопреки доводам частной жалобы, предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков до 24 марта 2022 года является разумным и достаточным. Административный истец в указанный срок исправил недостатки административного искового заявления, нарушения его прав и законных интересов не усматривается.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным, а доводы частной жалобы об обратном необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко