Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 66а-714/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N N, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты", ссылаясь на длительность судопроизводства по делу об административном правонарушении N, которое находилось в производстве Абанского районного суда Красноярского края.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 126, 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на необоснованные выводы суда, повлекшие принятие незаконного судебного акта.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 252, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (часть 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, приложив к административному иску фрагмент копии чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, из которой не усматривается, что государственная пошлина в размере "данные изъяты" оплачена ФИО1 В частности, данный документ представлен не в полном виде, плательщиком указан ФИО3, сумма уплаченной государственной пошлины в данном фрагменте чека отсутствует.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере, и при этом отсутствует ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

Установив, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных законом требований к приложенным документам, суд правомерно оставил административный иск без движения, предложив устранить выявленные недостатки в указанный в определении срок, что соответствует положениям части 1 статьи 130, части 2 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом вопреки доводам частной жалобы установленный судом срок для устранения недостатков (до ДД.ММ.ГГГГ) являлся разумным и достаточным с учетом характера допущенного нарушения.

В настоящее время данный недостаток административным истцом устранен.

С учетом изложенного обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2