Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 66а-726/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Федотенко Сергея Викторовича - Попова Алексея Викторовича на определение Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года по административному делу N 3а-551/2021 по административному исковому заявлению Федотенко Сергея Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Федотенко С.В, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, бывшим собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Решением Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 108 724 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 380 614 рублей по состоянию на 10 января 2018 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 218 174 рублей по состоянию на 10 января 2018 года.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 139 644 рублей по состоянию на 11 марта 2015 года.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29 октября 2021 года.

25 февраля 2021 года административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов, в котором просил взыскать судебные расходы по оплате отчета об оценке - 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 19 000 рублей; почтовые расходы - 366 рублей, а также расходы на уплату госпошлины - 1 200 рублей, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным заявлением.

Определением Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С указанным определением не согласился представитель административного истца Федотенко С.В. - Попов А.В, в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу получена административным истцом 3 декабря 2021 года, в связи с чем, именно с указанной даты подлежит исчислению установленный статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На частную жалобу представителем административного ответчика Правительства Красноярского края - Заболотной С.Н. поданы возражения, в которых изложена просьба об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 года, изготовленным в окончательной форме 28 сентября 2021 года, административное исковое заявление Федотенко С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворено.

Копия указанного решения направлена в адрес административного истца и его представителя 28 сентября 2021 года, не получена административным истцом и возвращена в суд из-за истечения срока хранения 8 октября 2021 года (том 2 л.д. 41, 51). Представитель административного истца Попов А.В. получил копию данного решения 7 октября 2021 года (том 2 л.д. 52).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29 октября 2021 года, следовательно, последним днем для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов было 31 января 2022 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов административный истец обратился 25 февраля 2022 года, посредством направления в суд почтового отправления, то есть за пределами установленного процессуального срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В ходатайстве о восстановлении срока в обоснование уважительности причин его пропуска заявитель указал, что копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу выдана представителю административного истца только 26 ноября 2021 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом причины пропуска названного срока не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока относит обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и независящие от лица, подающего ходатайство.

В рассматриваемом случае, таких обстоятельств административный истец не приводит и судом не установлено.

Представитель административного истца участвовал в судебном заседании и знал о принятом решении. Копия решения суда направлена административному истцу и его представителю своевременно, вручена представителю истца 7 октября 2021 года (т. 2 л.д. 52), а следовательно, времени на подготовку и обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов было достаточно.

Позднее получение копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу представителем административного истца, вопреки доводам частной жалобы, не может служить основанием, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку подача такого заявления не связана с необходимостью приложения к нему копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

Кроме того, позднее получение копии решения суда связано исключительно с поздним обращением за его получением. Так, представитель административного истца Попов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу лишь 25 ноября 2021 года. В связи с этим, указанная копия получена Поповым А.В. под расписку 3 декабря 2021 года (том 2 л.д. 45).

В заявлении о восстановлении процессуального срока не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, а следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Иное означало бы нарушение права других участников административного судопроизводства, рассчитывающих на соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительных причин и отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Федотенко Сергея Викторовича - Попова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Мулярчик А.И.