Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 66а-741/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании недействующими отдельных положений приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 450-спр "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области", приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 451-спр "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год", приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 449-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год", возложении обязанностей

с апелляционной жалобой Службы по тарифам Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 25 января 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, объяснения представителей Службы по тарифам Иркутской области Минеевой В.В, Чекурковой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Анфиногенова А.Ю, Гейнбихнер О.А, объяснения представителя заинтересованного лица ОАО "Иркутская электросетевая компания" Марченко Ю.А, полагавшей жалобу обоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 450-спр установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организации на территории Иркутской области (далее - Приказ N 450-спр).

Пунктом 2 Приложения 1 к указанному Приказу N 450-спр для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" установлен базовый уровень подконтрольных расходов на 2020 год в размере 1 456, 8297 млн. руб.

Пунктом 2 Приложения 2 к Приказу N 450-спр для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 2 534 241, 4 тыс. руб.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 451-спр установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год (далее - Приказ N 451-спр).

Пунктом 2 Таблицы 1 Приложения 1 к Приказу N 451-спр для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на 2020 год установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в размере 2 534 241, 4 тыс. руб.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 449-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год (далее - Приказ N 449-спр).

Пунктом 1 Приказа N 449-спр установлены с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению.

Пунктом 1 Приложения к Приказу N 449-спр для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" установлен на период с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 368 785, 59 руб./МВт-мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 254, 92 руб./ МВт-ч, одноставочный тариф 0, 97948 руб./кВт-ч.; с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 578 768, 12 руб./МВт-мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 442, 36 руб./ МВт-ч, одноставочный тариф 1, 37500 руб./кВт-ч.

Приказы Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 450-спр, N 451-спр, N 499-спр официально опубликованы в газете "Областная" от 13 января 2021 года, N 2 (2054), а также на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Общество) обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать не действующими со дня принятия нормативных правовых актов приведенные выше положения приказов Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 450-спр, N 451-спр, N 499-спр.

Также просит возложить на Службу по тарифам Иркутской области обязанность по принятию заменяющих нормативных правовых актов и установить для Общества необходимую валовую выручку, используемую при установлении стоимости услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям Иркутской области на 2020 год, с учетом заявленного Обществом размера расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования", и производный от этого индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год в экономически обоснованном размере.

В обоснование заявленных требований указывает, что вследствие необоснованного уменьшения Службой по тарифам Иркутской области предложенных Обществом расходов по статье "Ремонт основного оборудования" (до суммы 34 719, 9 тыс. рублей против заявленных 1 084 139, 8 тыс.руб.), оспариваемыми положениями для предприятия установлены размеры базового уровня подконтрольных расходов, необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год в экономически необоснованном размере, что противоречит нормативным правовым актам в сфере тарифного регулирования, имеющим большую юридическую силу.

Решением Иркутского областного суда от 25 января 2022 года заявленные Обществом административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны не действующими со дня принятия:

пункт 2 "Базовый уровень подконтрольных расходов ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Приложения 1 "Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области" приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 450-спр "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области" в части установления для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год;

пункт 2 "Необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Приложения 2 "Необходимая валовая выручка сетевых организаций на территории Иркутской области на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)" приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 450-спр "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области" в части установления для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" необходимой валовой выручки на 2020 год;

пункт 2 Таблицы 1 Приложения 1 "Необходимая валовая выручка ОГУЭП "Облкоммунэнерго" без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации" приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 451-спр "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год" в части установления для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" необходимой валовой выручки на 2020 год;

пункт 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 449-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год", пункт 1 Приложения "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (без НДС) приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года N 449-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год" в части установления для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований административному истцу отказано.

На Службу по тарифам Иркутской области возложена обязанность принять заменяющие в признанных не действующими частях нормативные правовые акты.

В апелляционной жалобе Служба по тарифам Иркутской области со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, определение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии у органа регулирования обязанности запрашивать у регулируемой организации дополнительные обосновывающие материалы, а также о наличии для Службы по тарифам Иркутской области в данном случае обязанности самостоятельно произвести расчет экономически обоснованного размера расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования" в составе подконтрольных расходов предприятия на основании статьи 29 Основ ценообразования.

Указывает, что суд не дал правовой оценки доводам административного ответчика о том, что включение в расчет тарифа планируемых расходов без подтверждения фактического исполнения расходов, ранее включенных в расчет НВВ предприятия приведет к необоснованному увеличению финансовой нагрузки на потребителей ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а также тому, что на протяжении ряда лет Обществу министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области осуществляется выделение из аварийно-страхового запаса области оборудование, приборы учета и иные средства, которые до настоящего времени в полном объеме не освоены. Также суд не дал оценки доводам административного ответчика о том, что принятие решения исходя из оценки действий регулятора в отношении отдельно взятой сетевой организации без учета интересов всех участников общественных правоотношений, не может являться обоснованным. Дополнительно выражает несогласие с выводом суда о необходимости учета расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования" на каждый год долгосрочного периода регулирования с разбивкой равными долями.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а также участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения.

В представленным на апелляционную жалобу отзыве заинтересованное лицо ОАО "Иркутская электросетевая компания" выражает мнение об обоснованности приведенных ответчиком доводов и наличии оснований для отмены решения Иркутского областного суда.

В судебном заседании представители Службы по тарифам Иркутской области Минеева В.В, Чекуркова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили о несогласии с выводом суда о том, что орган регулирования осуществил проверку содержания не всех представленных Обществом обосновывающих материалов, а также о том, что экспертное заключение должно содержать оценку заявленных расходов по каждому объекту электросетевого хозяйства предприятия. Полагают, что экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям пункта 23 Правил государственного регулирования цен, а с учетом выявленных в процессе проверки документов Общества недостатков в их содержании, тарифный орган вправе был определить размер расходов по спорной статье затрат на основе экспертных оценок, т.е. по правилам статьи 31 Основ ценообразования, что и было сделано регулятором.

Представители ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Анфиногенов А.Ю, Гейнбихнер О.А, поддержав письменные возражения на жалобу административного ответчика, просили об оставлении решения Иркутского областного суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Иркутская электросетевая компания" Марченко Ю.А. в судебном заседании сочла доводы апелляционной жалобы обоснованными, указав на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в виде отсутствия в деле вынесенного в виде отдельного документа определения об отказе в удовлетворении заявленного заинтересованным лицом ходатайства о прекращении производства по административному делу.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Службы по тарифам Иркутской области и отмены законного и обоснованного решения Иркутского областного суда.

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года N 98-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно статье 1 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07 июня 2012 года N 303-пп, Служба по тарифам Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую энергию на территории Иркутской области.

Верно применив и надлежаще проанализировав положения федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к процедуре их принятия, подписания, порядку опубликования и введения в действие. Решение суда по этим основаниям не обжалуется.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ОГУЭП "Облкоммунэнерго" административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что органом тарифного регулирования расходы Общества по статье затрат "Ремонт основного оборудования" установлены в экономически необоснованном размере, что явилось причиной неправильного определения размера базового уровня подконтрольных расходов Общества в новом долгосрочном периоде регулирования, а также размера необходимой валовой выручки предприятия на 2020 год и размера тарифа, установленного для потребителей Общества на 2020 год.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, признавая их правильными.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ).

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с её обращением, в том числе услуги по её передаче (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

В силу естественно - монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством на очередной финансовый год путём принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, пункт 63 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Тариф устанавливается по инициативе конкретной организации, осуществляющей поставку ресурса или оказывающей услуги по передаче таких ресурсов. При установлении тарифа учитываются расходы, которые планирует понести субъект естественно - монопольной деятельности и необходимая валовая выручка, планируемая к получению в результате расчетов с потребителями за поставленные ресурсы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" имеет статус территориальной сетевой организации на территории Иркутской области, является субъектом естественных монополий, оказывающим услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, для которого определен долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы.

29 апреля 2019 года ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Службу по тарифам Иркутской области с заявлением об установлении тарифа на услугу по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы, приложив к заявлению обосновывающие материалы согласно описи на 15 829 л.

13 мая 2019 года распоряжением Службы по тарифам Иркутской области с 30 апреля 2019 года открыто дело об установлении на 2020 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

05 ноября 2019 года Службой по тарифам Иркутской области у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" дополнительно запрошены обосновывающие материалы, которые представлены предприятием 14 ноября 2019 года.

Тарифным органом проведена экспертиза представленных материалов, по результатам которой составлено соответствующее заключение, явившееся основанием для принятия оспариваемых приказов.

Оценивая доводы административного истца о необоснованном отклонении Службой по тарифам Иркутской области предложенного Обществом размера планируемых расходов по статье "Ремонт основного оборудования" (1 084 139, 8 тыс. руб.) и определения данных расходов на уровне последнего года предыдущего периода регулирования с учетом индекса цен, а также произведенного в связи с этим уменьшения базового уровня подконтрольных расходов Общества, размера необходимой валовой выручки предприятия на 2020 год и установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год в экономически необоснованном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств определения указанных показателей в экономически обоснованном размере.

В частности, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение не содержит в себе выводов о признании заявленных предприятием расходов экономически необоснованными, в том числе в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в связи с чем его содержание противоречит требованиям пункта 23 Правил государственного регулирования цен.

Также суд заключил о наличии у Службы по тарифам обязанности исходя из вида, объема и содержания представленных Обществом обосновывающих документов, самостоятельно произвести расчет размера расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования" в долгосрочном периоде регулирования на основании пункта 29 Основ ценообразования, учитывая, что данные расходы призваны обеспечить безопасное функционирование объектов электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а имеющиеся в распоряжении органа документы являлись для этого достаточными.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, признавая их постановленными при правильном применении и истолковании материального закона.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, осуществляется в том числе, на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций.

В соответствии с п. 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В силу п. 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями, на основании долгосрочных параметров регулирования.

Одним из долгосрочных параметров регулирования является базовый уровень подконтрольных расходов (уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования (п. 2 Основ ценообразования)).

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

В соответствии с п. 12 Методических указаний при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются, в том числе, затраты на ремонт основных средств.

Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что базовый уровень подконтрольных расходов, к которому отнесены, в том числе, и расходы по статье "Ремонт основного оборудования", должен быть установлен методом экономически обоснованных расходов (затрат) с одновременным учетом результатов анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования и результатов проведения контрольных мероприятий.

При этом, орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Исходя из пунктов 23, 28 Правил государственного регулирования цен, устанавливающих требования к содержанию экспертного заключения, орган регулирования обязан мотивировать основания отказа во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" при обращении с тарифной заявкой в качестве подтверждения расходов на "Ремонт основного оборудования" в размере 1 084 139, 8 тыс. руб. представило сводный расчет затрат на проведение ремонтной программы электрических сетей и оборудования в 2020 году подрядным способом, перспективный (пятилетний) график ремонта электрических сетей и оборудования на 2020 - 2024 годы подрядным способом, план-график проведения ремонтной программы электрических сетей и оборудования в 2020 году подрядным способом, расчет затрат на проведение ремонтной программы электрических сетей и оборудования в 2020 году подрядным способом, отчет о проведении ремонтной программы электрических сетей и оборудования в 2018 году подрядным способом, дефектные ведомости и локальные сметные расчеты.

В соответствии с запросом Службы по тарифам Иркутской области предприятием дополнительно представлены указанные в запросе документы - акты осмотра основного оборудования.

Указанные документы соответствуют требованиям пункта 17 Правил государственного регулирования цен, устанавливающего перечень обосновывающих материалов, необходимых для предоставления организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации в области тарифного регулирования.

Иных документов Службой по тарифам Иркутской области у административного истца дополнительно по данной статье расходов запрошено не было.

Учитывая, что ремонт является одним из необходимых условий для сохранения нормального и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства и обеспечения безопасности как сотрудников предприятия, так и иных граждан, является верным вывод суда первой инстанции о том, что определение расходов на ремонт основного оборудования в экономически обоснованном размере является необходимым и безусловным.

Из содержания протокола заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 года следует, что в качестве основания для уменьшения заявленных предприятием расходов по статье 5.3 "Работы и услуги производственного характера", к которым отнесены, в том числе, и расходы по статье "Ремонт основного оборудования органом регулирования указана корректировка расходов в соответствии с представленными обосновывающими материалами на основании пункта 29 Основ ценообразования. Также в протоколе указано на исключение экономически необоснованных расходов.

Между тем, как верно установилсуд, само экспертное заключение в части выводов о признании заявленных Обществом расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования" экономически необоснованными, а также выводов об экономически необоснованном размере планируемых предприятием расходов по данной статье затрат, фактически не мотивировано и не содержит ссылок на правовое обоснование исключения заявленных расходов, в том числе в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства.

Доводы представителей административного ответчика о том, что действующее законодательство не содержит положений, возлагающих на орган регулирования обязанности мотивировать отклонение предлагаемых расходов по каждому из объектов электросетевого хозяйства, основаны на неверном толковании Службой по тарифам Иркутской области норм материального права, и в частности - положений пунктов 23, 28 Правил государственного регулирования цен, в связи с чем подлежат отклонению.

То обстоятельство, что при осуществлении регулируемой деятельности ОГУЭП "Облкоммунэнерго" использует большое количество объектов электросетевого хозяйства (127 объектов), не может являться основанием для освобождения органа регулирования от необходимости изложения в заключении мотивов и оснований, по которым орган регулирования пришел к выводу о признании необоснованными тех или иных позиций, приведенных Обществом в своем расчете.

Между тем, как правильно установилсуд, мотивированного обоснования исключения заявленных Обществом расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования" экспертное заключение не содержит.

Мотивы, приведенные в заключении, содержат лишь суждение о том, что заявленные Обществом расходы на ремонт основного оборудования, являются существенными (в 32 раза превышают утвержденную сумму расходов на 2019 год по данной статье), а необходимость их индексации приведет к значительному увеличению данных расходов, размер которых в итоге превысит размер необходимой валовой выручки, установленной предприятию на 2019 год, в 1, 7 раза.

Довод представителей Службы по тарифам Иркутской области о том, что орган регулирования осуществил проверку всех представленных Обществом документов по данной статье затрат, опровергается содержанием экспертного заключения, в связи с чем признается необоснованным.

Ссылка в экспертном заключении о несоответствии представленных Обществом документов Правилам организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года N 1013 и Правилам организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181-2003, утвержденных ОАО РАО "ЕЭС России" 25 декабря 2003 года выполнена органом регулирования без приведения конкретных положений нормативных правовых актов, что также свидетельствует о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов пунктам 23, 28 Правил регулирования.

Всесторонне оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по елу доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля Кузихиной И.Ф, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечень представленных ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обосновывающих документов, их объем и содержание являлись достаточными для того, чтобы на основании их анализа орган регулирования мог осуществить оценку правильности выполненного Обществом расчета, а при несогласии с ним - установить вид, объем и стоимость плановых расходов предприятия по данной статье затрат на долгосрочный период регулирования, т.е. произвести расчет экономически обоснованных расходов на основании представленных Обществом документов по правилам пункта 29 Основ ценообразования.

Вывод суда в указанной части, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на законе, является верным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании административным ответчиком норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах является также правильным вывод суда о том, что определение Службой по тарифам Иркутской области размера расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования" на уровне утвержденного на 2019 год размера с учетом индекса потребительских цен, утвержденного Минэкономразвития России на 2020 год в размере 103, 0%, не может быть признан экономически обоснованным.

Правильным является также вывод суда первой инстанции о том, что выявление тарифным органом недостатков лишь в части документов без проверки и оценки содержания всех представленных Обществом документов не должно было являться основанием для исключения заявленных Обществом расходов в размере 1 084 139, 8 тыс. руб. из состава базового уровня подконтрольных расходов, определяемого на 2020 год, и фактической замены данной суммы иной суммой, равной размеру расходов по данной статье затрат, принятой для Общества на 2019 год с учетом индекса потребительских цен, утвержденного Минэкономразвития России на 2020 год.

Согласно п. 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В соответствии с п. 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, имеющиеся в распоряжении органа регулирования документы позволяли Службе по тарифам Иркутской области исполнить предусмотренную для него пунктом 29 Основ ценообразования обязанность по самостоятельному определению экономически обоснованного размера расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования", используя последовательность определения цены, предусмотренную названным пунктом, у административного ответчика отсутствовали основания для применения экспертных оценок, основанных на фактических отчетных данных предприятия за предыдущие периоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка Службы по тарифам на письмо ФАС России от 19 июня 2017 года выводов суда в указанной части не опровергает, в связи с чем на законность судебного акта не влияет.

Доводы административного ответчика о нарушениях, допущенных Обществом при проведении мероприятий по ремонту основного оборудования в 2018 году не опровергают вывод суда об определении органом регулирования расходов по данной статье затрат на 2020-2024 годы в экономически необоснованном размере, поскольку экспертное заключение не содержит мотивированного вывода и в указанной части, включая информацию о конкретном размере расходов предприятия, понесенных в предыдущем периоде регулирования, признанных экономически необоснованными в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

Поскольку определенный тарифным органом размер базового уровня подконтрольных расходов предприятия на 2020 год является экономически необоснованным и не соответствует порядку ценообразования в части расчета по статье затрат "Ремонт основного оборудования", суд пришел к правильному выводу о необходимости признания экономически необоснованными производные от него размер необходимой валовой выручки предприятия на 2020 год и индивидуальные тарифы для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на 2020 год, учитывая, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки и соответственно тарифа.

Доводы жалобы о выделении Обществу из аварийно-страхового запаса области оборудования, приборов учета и иных средств, не освоенных в полном объеме, а также о необоснованности вывода о необходимости учета органом регулирования расходов по статье затрат "Ремонт основного оборудования" в составе необходимой валовой выручки предприятия на каждый год долгосрочного периода регулирования с разбивкой равными долями, выводов суда об установлении подконтрольных расходов в составе необходимой валовой выручки предприятия в экономически необоснованном размере не опровергают, в связи с чем на законность судебного акта не влияют, учитывая к тому же, что вопрос о правомерности определения органом регулирования необходимой валовой выручки Общества на второй и последующие годы долгосрочного периода регулирования предметом настоящего административно-правового спора не является.

Поскольку Приказом N 449-спр размеры необходимой валовой выручки для ОГУЭП "Облкоммунэнерго" непосредственно не устанавливались, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании данного приказа не действующим также и в части установления для Общества размера необходимой валовой выручки.

Определяя момент, с которого оспариваемые приказы Службы по тарифам Иркутской области должны быть признаны недействующими в оспариваемой части, суд, установив, что приказы имеют ограниченный срок действия (приказы N 451-спр и N 449-спр действовали в 2020 году, а приказ N 450-спр в оспариваемой части устанавливал базовый уровень подконтрольных расходов и необходимую валовую выручку предприятия без учета оплаты потерь только на 2020 год), пришел к правильному выводу о необходимости признания оспариваемых положений не действующими со дня принятия нормативных правовых актов.

Приведенный в отзыве на апелляционную жалобу довод заинтересованного лица о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении опровергается материалами административного дела, в составе которых на л.д. 67-70 тома N 4 находится определение Иркутского областного суда от 14 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица ОАО "Иркутская электросетевая компания" Марченко Ю.А. о прекращении производства по административному делу в части.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, выраженную при рассмотрении дела Иркутским областным судом, в целом сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и не содержат указаний на обстоятельства, которым судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

В связи с тем, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по тарифам Иркутской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2022 года.