Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 66а-787/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-111/2021) по административному исковому заявлению ООО "Аполлон" о признании недействующим приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 года N 80-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год", по апелляционной жалобе Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на решение Амурского областного суда от 13 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя ООО "Аполлон" Туринской М.А, представителя Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Соловьевой С.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛА:

приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 года N 80-пр/т (далее - приказ N 80-пр/т) на 2020 год установлены тарифы в сфере теплоснабжения, согласно указанной в приложении к приказу календарной разбивке.

Общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - ООО "Аполлон", Общество) обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приказа N 80-пр/т.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Амурского областного суда от 18 января 2021 года удовлетворены требования Общества, признаны недействующими со дня принятия пункт 1 и Приложение N 1 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 19-пр/т от 20 марта 2020 года "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 года N 157-пр/т". Во исполнение решения Амурского областного суда от 18 января 2021 года административным ответчиком издан оспариваемый приказ на основе экспертного заключения с дополнениями. Считает, что расчеты, указанные в дополнении экспертного заключения, противопоставляет выводы Амурского областного суда, отраженные в решении от 18 января 2021 года. Так, занижены расходы по оплате труда, соответственно, подлежит корректировке сопутствующие расходы, зависящие от штатной численности. Полагает необоснованным снижение расходов на страховые взносы. Выводы административного ответчика, указанные в экспертном заключении относительно внереализационных расходов, связанных с созданием ОНЗТ, полностью противоречат выводам, изложенным в решении суда от 18 января 2021 года.

Решением Амурского областного суда от 13 декабря 2021 года признан недействующим со дня принятия приказ N 80-пр/т. На Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ N 80-пр/т в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, начальником Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Амурского областного суда от 13 декабря 2021 года отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях. Полагает, что судом не выяснено соответствие оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Считает неверным вывод суда о том, что административный орган должен принять нормативную численность персонала, установленную экспертизой, подменяя при этом полномочия органа исполнительной власти и ограничивая его право на приятие решения в пределах предоставленных ему полномочий, что нарушает принцип разделения властей. Относительно определения расходов на аварийно-спасательное формирование, указывает, что Управлением при расчете тарифов были учтены расходы по организации, оказывающей аналогичные услуги на территории Амурской области, по меньшей цене более чем в 2, 1 раза. Также не согласен с выводом суда о необходимости принятия расходов нормативного запаса топлива в размере, заявленном административным истцом.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвовавшем в деле, представлено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Амурского областного суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Соловьева С.А, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "Аполлон" Туринская М.А, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию в соответствии с Положением об Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года N 491.

В соответствии с пунктом 3.15 вышеуказанного Положения Управление устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением его формы и вида, в установленном порядке опубликован на официальном сайте Управления по тарифам www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Аполлон" является единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Циолковский Амурской области.

22 января 2020 года ООО "Аполлон" обратилось в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год.

На основании приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 03 февраля 2020 года N1-д/т открыто дело N199-20/т об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Аполлон" (ЗАТО Циолковский) на 2020 год с 03 февраля 2020 года методом экономически обоснованных расходов.

Приказом Управления по тарифам от 20 марта 2020 года N 19-пр/т для ООО "Аполлон" (г. Циолковский (ЗАТО)) установлены тарифы на тепловую энергию на 2020 года согласно приложению N 1.

Не согласившись с утвержденными тарифами, Общество обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 1 и Приложение N 1 приказа административного ответчика от 20 марта 2020 года N 19-пр\т.

Решением Амурского областного суда от 18 января 2021 года административные исковые требования ООО "Аполлон" удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня принятия пункт 1 и Приложение N 1 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов от 20 марта 2020 года N 19-пр/т, на тарифный орган возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года решение Амурского областного суда от 18 января 2021 года оставлено без изменений.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 года решение Амурского областного суда от 18 января 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года оставлены без изменений.

В исполнении решения Амурского областного суда от 18 января 2021 года Управлением по тарифам принят оспариваемый приказ от 15 сентября 2021 года N 80-пр/т.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования, под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Пунктом 32 Основ ценообразования предусмотрено, что при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Из пункта 33 Основ ценообразования следует, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда; амортизация основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа; прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.

В состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются:

а) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями;

б) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг);

в) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов;

г) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи;

д) расходы на служебные командировки;

е) расходы на обучение персонала;

ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;

з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями (пункт 44 Основ ценообразования).

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Одним из оснований для признания приказа Управления по тарифам от 20 марта 2020 года N 19-пр/т явился неверный расчет административным ответчиком расходов регулируемой организации на оплату труда в связи с необоснованным снижением численности персонала.

При рассмотрении административного дела по оспариванию приказа Управления по тарифам от 20 марта 2020 года N 19-пр/т была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы от 30 ноября 2020 года, проведенной экспертами ЗАО "Амурский дом аудита" следует, что сводная нормативная численность производственного персонала ООО "Аполлон" составляет 60, 18 единиц, численность административно-управленческого персонала - 20, 62 единицы, нормативная численность цехового персонала - ИТР составляет 23, 94 единицы, общая нормативная численность персонала административного истца составила 104, 74 единицы.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в целом согласились с выводами судебной экспертизы, за исключением учтенных экспертом при определении нормативной численности административно-управленческого персонала 2, 21 чел, осуществляющих контроль за снятием показаний приборов учета и 1, 067 чел. - численность работников, занятых расчетом, учетом и приемом платежей за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого приказа, заменяющего признанный недействующим нормативный правовой акт, Управление по тарифам не в полной мере приняло во внимание выводы суда, указанные в решении от 18 января 2021 года и определило подлежащие включению в необходимую валовую выручку расходы административного истца на оплату труда в размере 35 151, 66 тысяч рублей, исходя из общей нормативной численности 65, 18 единиц. При этом, расходы на оплату труда промышленно-производственного персонала установлены в размере 20 167, 96 тысяч рублей, исходя из нормативной численности 41, 38 единиц, расходы на оплату цехового персонала в размере 5 95, 62 тысяч рублей, исходя из нормативной численности 13 единиц, расходы на оплату труда административно-управленческого персонала в размере 9 088, 08 тысяч рублей, исходя из нормативной численности 10, 8 единиц.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованном снижении тарифным органом расходов на страховые взносы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что при принятии заменяющего нормативного правового акта административному ответчику надлежало пересчитать необходимую валовую выручку только в той части, которая являлась предметом рассмотрения по ранее принятому судебному акту и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет, не нарушая ранее примененную методологию расчета.

Учитывая, что признавая недействующим приказ от 20 марта 2020 года N 19-пр/т суды не признавали расходы на страховые взносы экономически необоснованными, при принятии заменяющего нормативного правового акта у Управления по тарифам также отсутствовали основания для применения пониженных тарифов страховых взносов при расчете расходов на отчисления на социальные нужды, установленных статьей 6 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 102-ФЗ.

При издании приказа от 20 марта 2020 года N 19-пр/т Управлением по тарифам были признаны экономически необоснованными расходы, связанные с созданием нормативного запаса топлива.

Исключение данных расходов были предметом судебного рассмотрения при вынесении решения от 18 января 2021 года, и Амурский областной суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их исключения.

При принятии оспариваемого приказа от 15 сентября 2021 года N 80-пр/т тарифный орган, проигнорировав выводы суда, в необходимую валовую выручку включил только расходы на создание неснижаемого нормативного запаса топлива. Расходы на создание нормативного эксплуатационного запаса топлива включены не были.

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива относятся к внереализационным расходам.

Согласно пункту 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103, в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должно быть проверено в отношении данных организаций наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

В силу пункта 11, 12 Порядка НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива. Расчет НЭЗТ производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо).

Учитывая приведенные положения, создание нормативных запасов топлива является обязательным для теплоснабжающей организации и для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в необходимую валовую выручку должны включаться данные расходы предприятия.

Кроме того, расходы на создание нормативных запасов топлива и расходы на топливо относятся к разным видам расходов - внереализационным (пункт 47 Основ ценообразования) и к расходам, связанными с производством и реализацией продукции (услуг) (пункт 33 Основ ценообразования) соответственно.

С учетом изложенного, оснований для исключения расходов на создание нормативного эксплуатационного запаса топлива в полном объеме у органа регулирования не имелось, а вывод суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами областного суда в части определения расходов аварийно-спасательного формирования также подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования могут осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе.

Из материалов дела следует, что ООО "Аполлон", в связи с отсутствием собственной авариной-спасательной службы, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, 01 января 2020 года заключило договор с "данные изъяты").

Как следует из решения Амурского областного суда от 18 января 2021 года экономическая обоснованность данных расходов и необходимость их включения в необходимую валовую выручку также являлась предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции признал необоснованным вывод тарифного органа об их исключении.

С данными выводами областного суда согласились суды вышестоящих инстанций.

Однако, вопреки выводам судебного акта, Управление по тарифам, при принятии заменяющего нормативного правового акта, посчитав, что Обществом не представлен заключенный по результатам конкурсных процедур договор на 2020 год, с учетом пункта 29 Основ ценообразования, определило годовую стоимость услуг за объекты, находящиеся в аренде ООО "Аполлон" в размере 198 тысяч рублей, исходя из договора на облуживание опасного производственного объекта от 11 декабря 2019 года, заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты").

Таким образом, решение суда в данной части, при вынесении Управлением по тарифам заменяющего нормативного правового акта, также не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза содержит ошибки, а суд в своем решении не может подменять полномочия тарифного органа, являются необоснованными.

Как указано выше, заключение судебной экспертизы обоснованно принято судебными инстанциями в качестве доказательства по делу и выводы суда, основанные, в том числе на данной судебной экспертизе, в соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения данного административного спора.

Кроме того, как следует из части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июня 2022 года