Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 66а-795/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N М-525/2022) по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что 25 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по факту причинения ему 15 июля 2015 года тяжкого вреда здоровью. Считает, что органами предварительного следствия и судом допускались нарушения уголовно-процессуального закона, вследствие чего нарушены разумные сроки судопроизводства.

Определением Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На указанное определение Гусейновым Э.А. подана частная жалоба, в которой просит определение Алтайского краевого суда отменить полностью.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд посчитал, что в нарушении требований статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гусейнов Э.А. не указал реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя.

Как следует из содержания административного искового заявления, Гусейнов Э.А, в своем административном исковом заявлении в качестве реквизитов банковского счета указал следующие цифры: "данные изъяты".

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается. Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Учитывая вышеуказанные положения нормативных правовых актов, краевой суд обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Судом верно указано, что указание в административного исковом заявлении Гусейнова Э.А. номера лицевого счета не являются необходимыми реквизитами банковского счета, на который подлежит зачислению компенсация.

Согласно приложению 2 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в перечень реквизитов, являющихся платежными поручениями, входит: номер лицевого счета, банк получателя, ИНН, КПП, БИК, получатель.

Таким образом, по рассматриваемому делу не указаны в административным исковом заявлении недостающие реквизиты банковского счета, на который подлежит зачислению компенсация.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров