Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 66а-807/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-32/2022 с частной жалобой Яковлева С.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) и Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 353000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива "Нефтяник", признан потерпевшим по уголовному делу N 51807, возбужденному 28 мая 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий в отношении гаражно-строительного кооператива "Нефтяник", которое до настоящего времени не расследовано. Со дня подачи заявления о преступлении прошло восемь лет семь месяцев. На протяжении указанного периода неоднократно продлевался срок проверки сообщения о преступлении, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приостанавливалось предварительное следствие по делу, а подозреваемое лицо установлено лишь по истечении семи лет. Процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, а также о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности отменялись как необоснованные с указанием на то, что необходимые следственные действия в полном объеме выполнены не были. Причинами длительного срока досудебного производства по нему являются не его правовая и фактическая сложность, а волокита и неэффективность действий следователей, которые привели к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу.

Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Яковлев С.С. просит определение отменить и передать материал в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что ссылка суда на тождественность спора является ошибочной, поскольку сумма требований по административным исковым заявлениям разная. Судья должен был рассмотреть вопрос об объединении административных дел в одно производство. Кроме того, обжалуемым определением возвращено административное исковое заявление без приложенных к нему документов, что ограничивает права заявителя.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 и пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных материалов, что в производстве Верховного суда Республики Саха (Якутия) находится административное дело N 3а-6/2022 по административным исковым заявлениям Заровняева Н.А, Захаркиной В.Л, Ганеевой Ф.Н, Рукавишниковой В.Н, Корнеевой В.М, Старкова В.В, Менделевой Л.В, Левченко Т.Г, Петровой Н.И, Васильева И.В, Тихоновой Т.П, Яковлевой Е.Р, Тимофеевой Т.П, Слепцовой М.И, Лукьяновой В.Е, Говоровой А.Н, Распутиной О.В, Пинигина С.А, Тандилян Л.В, Левченко Р.В, Левченко Н.И, Ивановой Т.Н, Строгановых (Корниловой) А.А, Овчинникова Е.О, Бойковой М.А, Алексеева В.Ю, Яковлева С.С, Неволиной Т.К, Соловьевой Н.М, Петровой Т.Г, Григорьева С.Л, Швецовой Л.Б. и Радионовой (Темниковой А.) М.К. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Указанное административное дело явилось результатом объединения в одно производство нескольких однородных административных дел, в том числе возбужденного по административному исковому заявлению Яковлева С.С.

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о тождественности предъявленных административным истцом административных исков, поскольку в них заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N 51807 по одинаковым основаниям - неэффективности действий и бездействия по его расследованию органами предварительного следствия.

Как следует из решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года по административному делу N 3а-6/2022, при рассмотрении вопроса о присуждении Яковлеву С.С. компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N 51807 суд оценивал продолжительность со дня поступления заявления о преступлении 05 июля 2013 года до дня принятия решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 08 января 2022 года.

В соответствии с информацией, поступившей по запросу апелляционного суда от следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" от 26 мая 2022 года N 50/5-4247, последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено 08 января 2022 года.

При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о тождественности административно-правовых споров и обоснованности возвращения Яковлеву С.С. административного искового заявления в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки административного истца на разный размер компенсации, заявленный в административных исках, на основании чего возвращение административного искового заявления является незаконным, выводов судьи о их тождественности не опровергают, поскольку размер заявленной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не относится ни к предмету, ни к основанию спора.

Указание в частной жалобе на необходимость объединения административных дел в одно производство суд апелляционной инстанции отклоняет, так как частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена возможность суда своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в его производстве однородных административных дел. Объединение тождественных административных дел Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы частной жалобы о фактическом невозвращении судом Яковлеву С.С. приложенных к административному исковому заявлению документов, что ограничивает его права, не свидетельствуют об обоснованности частной жалобы. Апеллянт не лишен возможности обращения в суд с заявлением о возвращении ей необходимых документов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии условий для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Яковлева С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья С.Н. Войтко