Определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 66а-818/2022

Судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО3, ознакомившись с административным материалом N, поступившим с частной жалобой представителя административного истца ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, представитель административного истца ФИО1 подала частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленный административный материал, прихожу к выводу о наличии в настоящее время препятствий для его принятия к производству Пятого апелляционного суда общей юрисдикции и рассмотрения частной жалобы в связи с ненадлежащим выполнением судом первой инстанции требований статей 300, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Направляя административное дело с поступившей частной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поданная представителем административного истца ФИО1 частная жалоба отвечает требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в частности - положениям части 2 названной статьи.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Как следует из доверенности, выданной административным истцом ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, право представителя на обжалование судебного акта по административному делу в ней специально не оговорено; согласно доверенности ФИО1 предоставлено право на представление интересов административного истца только по гражданским делам.

Иной документ, подтверждающий право ФИО1 на подачу частной жалобы в интересах ФИО2, в административном материале отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в частности, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять: соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления; подписана ли жалоба, соответствует ли число копий жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле, если лицо, подающее жалобу, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле; приложены ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также копия документа о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо копия документа, удостоверяющего статус адвоката.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (пункт 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из характера допущенного нарушения, устранение которого потребует предоставление административному истцу времени для подтверждения полномочий ФИО1 в качестве представителя административного истца с правом на подачу частной жалобы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), прихожу к выводу о том, что выполнение процессуальных действий, необходимых для устранения допущенного административным истцом при подаче жалобы недостатка, судом апелляционной инстанции невозможно.

При указанных обстоятельствах административный материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 300, 301, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

административный материал N по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок возвратить в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В. Роженцева