Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 66а-832/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Менделевой Л.В. на определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Менделевой Л.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Менделева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) и Министерству внутренних дел по "адрес" (Якутия) о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 353 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что она является членом гаражно-строительного кооператива "данные изъяты" признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий в отношении гаражно-строительного кооператива "данные изъяты" которое до настоящего времени не расследовано. Со дня подачи заявления о преступлении прошло восемь лет семь месяцев. На протяжении указанного периода неоднократно продлевался срок проверки сообщения о преступлении, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приостанавливалось предварительное следствие по делу, а подозреваемое лицо установлено лишь по истечении семи лет. Процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, а также о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности отменялись как необоснованные с указанием на то, что необходимые следственные действия в полном объеме выполнены не были. Причинами длительного срока досудебного производства по нему являются не его правовая и фактическая сложность, а волокита и неэффективность действий следователей, которые привели к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу.

Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Менделева Л.В. просит определение отменить и передать материал в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что ссылка суда на тождественность спора является ошибочной, поскольку сумма требований по административным исковым заявлениям разная. Судья должен был рассмотреть вопрос об объединении административных дел в одно производство. Кроме того, обжалуемым определением возвращено административное исковое заявление без приложенных к нему документов, что ограничивает права заявителя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 и пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, в производстве Верховного суда Республики Саха (Якутия) находится административное дело N по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Менделевой Л.В, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО37 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Указанное административное дело явилось результатом объединения в одно производство нескольких однородных административных дел, в том числе возбужденного по административному исковому заявлению Менделевой Л.В.

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о тождественности предъявленных административным истцом административных исков, поскольку в них заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N по одинаковым основаниям - неэффективности действий и бездействия по его расследованию органами предварительного следствия.

Из решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года по административному делу N следует, что при рассмотрении вопроса о присуждении Менделевой Л.В. компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N суд оценивал продолжительность со дня поступления заявления о преступлении 05 июля 2013 года до дня принятия решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 08 января 2022 года.

Согласно информации, поступившей по запросу апелляционного суда от следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" от ДД.ММ.ГГГГ N, последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено 08 января 2022 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о тождественности административно-правовых споров и обоснованности возвращения Менделевой Л.А. административного искового заявления в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки административного истца на разный размер компенсации, заявленный в административных исках, на основании чего возвращение административного искового заявления является незаконным, выводов судьи о их тождественности не опровергают, так как размер заявленной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не относится ни к предмету, ни к основанию спора.

Указание в частной жалобе на необходимость объединения административных дел в одно производство суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена возможность суда своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в его производстве однородных административных дел. Объединение тождественных административных дел Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы частной жалобы о фактическом невозвращении судом Менделевой Л.В. приложенных к административному исковому заявлению документов, что ограничивает ее права, не свидетельствуют об обоснованности частной жалобы. Апеллянт не лишена возможности обращения в суд с заявлением о возвращении ей необходимых документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Менделевой Л.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Знаменщиков Р.В.