Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 66а-836/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Бурлаковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2022 по административному исковому заявлению муниципального образования город Минусинск в лице администрации города Минусинска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе муниципального образования город Минусинск в лице администрации города Минусинска на решение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное образование город Минусинск в лице администрации города Минусинска, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 85 388 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно ниже его рыночной стоимости, чем затронуты права административного истца, который теряет доходы местного бюджета при оформлении семейных захоронений на муниципальном кладбище.

Решением Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 98 869 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: новые места погребения, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости 23 997 087 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года. С муниципального образования город Минусинск в лице администрации города Минусинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки" взыскана оплата судебной оценочной экспертизы в сумме 50 000 рублей.

С указанным решением суда не согласился административный истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование доводов жалобы указано, что судебное решение основано на недостоверном доказательстве - заключении эксперта ООО "Агентство независимой оценки", так как при проведении экспертизы применялся метод сравнения продаж, вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предназначен для размещения кладбища и не может быть объектом сделок. Экспертом в качестве аналогов взяты объекты, предназначенные для производственных целей, что является недопустимым.

Стоимость одного квадратного метра земельного участка, при данной рыночной стоимости составляет 242, 71 рублей, тогда как в ближайшем городском населенном пункте городе Абакане, расположены несколько кладбищ, в частности: Подсиненское кладбище N 4, кадастровый номер земельного участка 19:01:000000:102 и Муниципальное кладбище N 7, кадастровый номер земельного участка 19:01:120302:385. При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:000000:102, составляет - 254 614 465, 92 рублей. Стоимость одного квадратного метра - 718, 72 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:120302:385, составляет - 73 141 379, 68 рублей. Стоимость одного квадратного метра - 785, 44 рублей. Данная кадастровая стоимость более чем в три раза больше рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определенной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Экспертом не указано, в чем конкретно допущена ошибка оценщиком.

Судом не было рассмотрено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

При принятии решения, суд руководствовался положениями Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 568-р. Вместе с тем, в силу абзаца 2 раздела 1 данных методических рекомендаций, они могут использоваться для оценки не изъятых из оборота земельных участков (объектов оценки), которые сформированы (или могут быть сформированы) в соответствии с законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 24:53:0107001:496 изъят из оборота, так как имеет вид разрешенного использования - новые места погребения и предназначен для размещения городского кладбища.

В объяснении в порядке статьи 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель Правительства Красноярского края Баженов Д.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом спора является кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года в размере 19 697 670, 87 рублей определена постановлением Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года N 766-п.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, в подтверждение величины его рыночной стоимости административный истец представил в суд отчет об оценке от 01 февраля 2021 года N 04/01/02, выполненный оценщиком Магера М.А. (ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности"), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:0107001:496 по состоянию на 01 января 2020 года составляет 85 388 000 рублей.

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Агентство независимой оценки" Аносовой Т.А. N 21/507/Э от 28 декабря 2021 года установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке N 04/01/02, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости в сторону ее значительного увеличения. Одновременно экспертом по состоянию на 01 января 2020 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:53:0107001:496 в размере 23 997 087 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, не соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 568-р утверждены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, в разделе первом которых указано, что методические рекомендации могут использоваться для оценки не изъятых из оборота земельных участков (объектов оценки), которые сформированы (или могут быть сформированы) в соответствии с законодательством.

Согласно частям 2, 4 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Из оборота изъяты земельные участки, занятые воинскими и гражданскими захоронениями.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 24:53:0107001:496 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 марта 2021 года имеет вид разрешенного использования: новые места погребения, и, как следует из искового заявления, является муниципальным кладбищем.

Учитывая, что в силу подпункта 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки занятые гражданскими захоронениями из оборота изъяты, положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применимы.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не может быть основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:53:0107001:496 установление в отношении него рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, поскольку данный земельный участок, отнесен к землям, изъятым из оборота, в отношении которого рыночная стоимость определению не подлежит.

Между тем, это не исключает право административного истца на выбор иного способа защиты нарушенного права, в частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Указанное обстоятельство административным истцом как основание административного искового заявления заявлено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, которым административные исковые требования удовлетворены, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Определением от 30 августа 2021 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Агентство независимой оценки", расходы по проведению экспертизы возложены на Правительство Красноярского края, которые последним не оплачены, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство ООО "Агентство независимой оценки" о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, которые надлежит взыскать с муниципального образования город Минусинск, как с лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления муниципального образования город Минусинск в лице администрации города Минусинска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:53:0107001:496 отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования город Минусинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи