Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2551/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" П. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении Агаркова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N N от 2 апреля 2021 года, Агарков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства Агаркова В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N N от 2 апреля 2021 года - отказано.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года, постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N N от 2 апреля 2021 года - отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года оставлено без изменения.

Старший контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного акта за необоснованностью.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" установлена за размещение транспортных средств на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Агаркова В.А. к административной ответственности по названной норме явились обстоятельства того, что транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, 30 марта 2021 года в 17 часов 52 минуты размещено по адресу: "адрес", на платной парковке, без осуществления оплаты, в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N61-02-343/9. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Агарков В.А.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица административного органа, судья Кунцевского районного суда г. Москвы, пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года оставлено без изменения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении Агаркова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов