Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2611/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Вектор" адвоката Трегуб О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2021 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы N N от 4 марта 2021 года, ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года, постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы N N от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2021 года, ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 13 января 2022 года, постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы N N от 4 марта 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года оставлены без изменения.

Защитник ООО "Вектор" адвокат Трегуб О.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы N N от 4 марта 2021 года, ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из содержания жалобы и представленных с поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобой документов, а также данных с сайта суда следует, что решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года, постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы N N от 4 марта 2021 года оставлено без изменения. Решением судьи Московского городского суда от 13 января 2022 года, постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы N N от 4 марта 2021 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 9 июня 2021 года оставлены без изменения.

При описанных выше обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 31.1 названного Кодекса, на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы N N от 4 марта 2021 года о привлечении ООО "Вектор" к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не вступило в законную силу, в связи с чем ООО "Вектор" не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2, 9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2021 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2021 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов