Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2630/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Беркович Е.Б. адвоката Петреева Н.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Беркович Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, Беркович Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Решением судьи Московского городского суда от 1 марта 2022 года, постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Беркович Е.Б. адвокат Петреев Н.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Как усматривается из материалов жалобы, 24 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", Беркович Е.Б. находясь с плакатом в руках " "данные изъяты"" не подчинилась предъявленному сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, требованию проследовать в отделение полиции для установления личность и проверки её по базам данных, а также для дальнейшего разбирательства по факту нахождения с плакатом в руках возле "адрес".

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Беркович Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Беркович Е.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы о том, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

Напротив судами по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и кроме того в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации разрешены все заявленные ходатайства по делу, в том числе указанные в жалобе заявителя.

Нарушения права Беркович Е.Б. на защиту не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Беркович Е.Б. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что сопротивления и неповиновения не оказывала, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен нижестоящими судебными инстанциями как несостоятельный.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Беркович Е.Б. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Беркович Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Беркович Е.Б. адвоката Петреева Н.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов