Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-3091/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия Макарова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ивановского областного суда от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2021 года Администрация городского округа Кинешма Ивановской области (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ивановского областного суда от 17 февраля 2022 года постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2021 года было отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия Макаров А.А, направивший дело на рассмотрение судье районного суда, ставит вопрос об отмене решение судьи Ивановского областного суда от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконного.

Законный представитель Администрации городского округа Кинешма Ивановской области извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил на нее свои возражения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением судьи районного суда Администрация городского округа Кинешма Ивановской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения данного постановления послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что в период с 10 сентября 2020 года по 07 октября 2020 года Комитетом была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении Администрации городского округа Кинешма, по итогам которой Администрации выдано предписание от 07 октября 2020 года N 20 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Согласно пункта 6 указанного предписания Администрации необходимо принять исчерпывающие меры по проведению реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Особняк", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль", 1-я треть XIX века, 1905 год (г. Кинешма, ул. Социалистическая, д. 54а), закончив их проведение в срок до 02 октября 2021 года.

04 октября 2021 года заместителем председателя Комитета Макаровым А.А. направлен в Администрацию запрос о предоставлении в адрес Комитета информации об исполнении пункта 6 предписания от 07 октября 2020 года N 20 с приложением копий соответствующих подтверждающих документов.

08 октября 2021 года Администрацией дан ответ о мерах, принятых к исполнению предписания, и в подтверждение изложенных в ответе сведений представлен ряд документов.

30 ноября 2021 года заместителем председателя Комитета Макаровым А.А. в отношении Администрации городского округа Кинешма составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу должностным лицом Комитета рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Комитета о результатах ранее проведенных в отношении Администрации мероприятий по надзору, а также документы, дополнительно полученные из Администрации в ответ на направленный Макаровым А.А. запрос, проанализирована размещенная на официальном сайте городской Думы городского округа Кинешма Ивановской области информация, касающаяся принятия решения "О бюджете городского округа Кинешмы на 2021 года и плановый период 2022 и 2023 годов" с последующими изменениями и сделан вывод о том, что предпринятые Администрацией меры не являются достаточными для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и, соответственно, для выполнения в установленный срок предписания, выданного Комитетом 07 октября 2020 года.

Судья областного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что фактически Комитетом в отношении Администрации имела место внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось выполнение указанным юридическим лицом требований пункта 6 предписания Комитета от 07 октября 2020 года. При этом соответствующее распоряжение о проведении проверки не оформлялось, что в силу положений частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок.

В связи с этим протокол об административном правонарушении был признан судьей областного суда недопустимым доказательством, постановление судьи районного суда отменено, а производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод настоящей жалобы о том, что в данном случае имел место запрос документов, что не свидетельствует о проведении проверки, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в решении судьи областного суда.

Выводы судьи областного суда основаны на изучении представленных доказательств и в судебном решении изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи областного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Кроме того, вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судьей Ивановского областного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для Администрации городского округа Кинешма Ивановской области является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований для отмены решения судьи областного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ивановского областного суда от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа Кинешма Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия Макарова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов