Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 16-3160/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы И. на вступившее в законную силу решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Кольнера В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы N от 15 июня 2020 года, Кольнер В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, постановление заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы N от 15 июня 2020 года - отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Решением судьи Московского городского суда от 27 января 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.

Заместитель начальника Управления в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении вышеуказанных актов, в части исключения выводов о недоказанности и нарушении положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении административного производства. В остальной части оспариваемые судебные акты просит оставить без изменения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы N от 15 июня 2020 года, Кольнер В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Отменяя вынесенное постановление должностного лица, и, прекращая производство по данному делу, судья районного суда, с выводом которого согласился судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Данные вступившие в законную силу судебные решения не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правого режима для Кольнер В.И. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Кольнера В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ -