Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-3270/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Рошташ И. адвоката Чигилейчика П.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ковач Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года, Рошташ И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 5 апреля 2022 года, постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Рошташ И. адвокат Чигилейчик П.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе,

обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Рошташ И. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2022 года обстоятельства, согласно которым 24 марта 2022года в 13 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пресненскому району по г. Москве, был выявлен гражданин "данные изъяты" Рошташ И, прибывший на территорию Российской Федерации 6 октября 2021 года в порядке, не требующем получения визы, и который в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении 3 января 2022года, установленного срока временного пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Данные действия Рошташ И. квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев дело по жалобе защитника Рошташ И. адвоката Чигилейчик П.Ю, на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года с таким выводом районного судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Однако при рассмотрении дела судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Оспаривая наличие вины Рошташ И. в совершении административного правонарушения его защитник адвокат Чигилейчик П.Ю. в своих объяснениях последовательно утверждал о том, что Рошташ И. на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, в установленном порядке продлевал срок своего пребывания. К материалам дела по его ходатайству приобщено сообщение ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" от 4 апреля 2022года о продлении установленного порядка срока временного пребывания Рошташ И. на территории Российской Федерации до 22 июня 2022года. Однако какой либо оценки данному документа в решении суда не дано.

На указанные обстоятельства заявителем указывается и в настоящей жалобе.

Кроме того из жалобы заявителя следует, что на запрос Московского городского суда о легальности нахождения Рошташ И. на территории Российской Федерации в Главное управление по вопросам миграции ГУ ОМВД России по Московской области им было сообщено о его поступлении на исполнение после 10 апреля 2022года и в настоящее время на него готовится соответствующий ответ.

Считает, что суд второй инстанции не принял во внимание доводы защиты о наличии легальной действующей временной регистрации Рошташ И. по месту пребывания по адресу: "адрес", продления срока временного пребывания до 22 июня 2022года, несмотря на представленные адвокатом для обозрения судом оригинала миграционной карты Рошташ И. с соответствующими отметками об этом.

В подтверждение легального нахождения Рошташ И. на территории Российской Федерации к жалобе приложен ответ на адвокатский запрос из ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальное управление МВД России "Балашихинский" за N от 9 апреля 2022года, где указано, что Рошташ И. "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован и значится по месту пребывания с 25 марта 2022года по 22 июня 2022года по адресу: "адрес"

Также заявителем указывается, что вывод суда второй инстанции о том, что Рошташ И. в установленном порядке не обращался в компетентные органы с заявлением о продлении срока временного пребывания, не соответствует действительности, а довод о необходимости оформления им патента на осуществление трудовой деятельности для законного временного пребывания на территории Российской Федерации свыше 90 дней является необоснованным и противоречащим подпункту "а", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021года N364 "О временных мерах по регулированию положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID- 19)".

Указанным обстоятельствам Московским городским судом надлежащая правовая оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей городского суда без надлежащего исследования материалов дела, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, чтобы исключить все возникающие сомнения обоснованности привлечения лица к административной ответственности, судья не предприняла, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях её не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Московский городской суд.

Что касается заявленных заявителем ходатайств, в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они не могут быть рассмотрены и удовлетворены, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не предполагают проведение судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 5 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Рошташ И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов