Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3520/2022[77-1692/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Чистова И.А. и его защитника - адвоката Смирнова А.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (участвующих посредством видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смирнова А.В, в защиту интересов осужденного Чистова Ильи Алексеевича, на приговор Свердловского районного суда города Костромы от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Чистова И.А. и адвоката Смирнова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда города Костромы от 30 сентября 2021 года

Чистов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чистову И.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей с 7 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 07 декабря 2021 года приговор изменен.

Постановлено исключить из осуждения Чистова И.А. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем наказание, назначенное Чистову И.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чистову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Чистов И.А. признан виновным и осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) за: - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору; - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.В, в защиту интересов осужденного Чистова И.А, не оспаривая его виновности в содеянном и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на то, что при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, страдающей хроническими заболеваниями, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, по мнению защиты, суд необоснованно и немотивированно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности Чистова И.А, а также его поведение до и после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяли суду применить указанные положения и назначить ему более мягкое наказание. Отмечает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание протокол явки с повинной от 07 мая 2021 года. Полагает, что суду надлежало учесть, что Чистов И.А. обвинялся в совершении двух неоконченных преступлений, при этом наркотическое средство "каннабис", приготовленное к сбыту, относится к "легким" наркотикам. Указанное обстоятельство, по мнению автора жалобы, существенно снижает степень общественной опасности.

Считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащий оценки доводам апелляционной жалобы.

Просит приговор Свердловского районного суда города Костромы от 30 сентября 2021 года изменить, признать в качестве обстоятельство смягчающим наказание протокол явки с повинной от 07 мая 2021 года, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Костромской области А.И. Иванова просит судебные акты оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку. Не оспаривается вина Чистова И.А. и в жалобе.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что судом были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Все ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом установлены.

Выводы суда о виновности Чистова И.А. совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного Чистова И.А. об обстоятельствах совершенных преступлений в полном объеме соответствующие установленным судом обстоятельствам совершения преступления - подтвердил факты, обстоятельства приобретения и сбыта, вид и размер установленных в ходе расследования уголовного дела наркотических средств; на показаниях свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чистова И.А, его задержания, личного досмотра и изъятия у него наркотического средства; об обстоятельствах осмотра мест происшествия с участием Чистова И.А, который указал места нахождения "закладок" наркотических средств; протоколом личного досмотра Чистова И.А.; протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых из указанных ФИО11 "закладок" изъяты наркотические средства; справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым все вещества, изъятые в ходе личного досмотра Чистова И.А. и осмотров мест происшествия из мест произведенных ФИО11 "закладок" являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), определен их вес; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 по обстоятельствам, имеющим значения для дела; вещественными и другими доказательствами, приведенные в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения виновности Чистова И.А. в преступлении, положив их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку никто из них ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для его оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чистову И.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, в том числе вида и количества наркотического средства, на сбыт которого покушался осужденный; а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Чистову И.А. наказание обстоятельств, судами учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, хронические заболевания у его матери.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Доводы кассационной жалобы адвоката осужденного Чистова И.А. о наличии оснований для признания смягчающим обстоятельством явок с повинной по каждому преступлению судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы адвоката по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. В ходе судебного следствия судом установлено, что явку с повинной Чистов И.А. написал после того, как был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и был доставлен в отдел полиции, после его личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства и мобильный телефон, с хранившейся в нем информацией о месте нахождения произведенных ФИО11 "закладок" наркотических средств, с географическими координатами и фотографиями участка местности. То есть на момент задержания Чистова И.А. и написания им после этого явки с повинной правоохранительные органы обладали информацией о совершении им преступлений.

Вместе с тем эти обстоятельства, а также позиция Чистова И.А. на предварительном следствии, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей им показаний относительно своих действий и действий соучастника учтена судом первой инстанции в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Чистова И.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы; при этом суд верно не усмотрел оснований для назначения дополнительных наказаний и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены, ссылка на данные нормы закона в приговоре имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Чистова И.А, внес изменения, исключив из осуждения по ч. 3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и смягчил назначенное осужденному наказание, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, в том числе с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, считая, что назначенное Чистову И.А. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Смирнова А.В, в защиту интересов осужденного Чистова И.А, удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда города Костромы от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 07 декабря 2021 года в отношении Чистова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :