Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3569/2022[77-1686/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника осужденного Паршина А.В. - адвоката Савиной И.Ю., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паршина "данные изъяты" на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы приведенные в кассационной жалобе осужденного, возражения прокурора на нее, выступления адвоката Савиной И.Ю. - в защиту осужденного Паршина А.В. поддержавшей доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года

Паршин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый, - 26 марта 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев - освободился 22 февраля 2018 года;

- 01 ноября 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы - освободился условно-досрочно 10 июля 2019 года на срок 3 месяца 21 день;

- 26 августа 2020 года Люберецким районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Люберецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, Паршин А.В, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Паршина А.В. под стражей с момента взятия под стражу в зале суда 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Паршин А.В. осужден за совершение кражи, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 декабря 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Паршин А.В, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая несправедливым, чрезмерно строгим, полагая, что суд в полной мере не учел совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а также то, что фактически ущерб потерпевшему не причинен, поскольку похищенное имущество возвращено, значительный ущерб содержит формальный характер, поэтому характер и степень общественной опасности существенно снижаются. Указывает на ухудшение состояния его здоровья в местах лишения свободы. Просит снизить срок назначенного наказания до 2 лет 2 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г. Москвы Дудин Е.Г. полагает судебное решение в отношении Паршина А.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Паршин А.В. в присутствии защитника - адвоката Лешкова А.Г, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осужденный Паршин А.В. поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, а также заявил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания также не имелось.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Паршин А.В, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Паршину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Паршина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Наказание Паршину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Паршину А.В. обстоятельствами судом обосновано признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание осужденному Паршину А.В. судом обоснованно не усмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Паршину А.В. назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как видно из обжалуемого приговора, Паршин А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по отбытию срока, однако вновь совершил умышленное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах назначенное наказание Паршину А.В. с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы являются обоснованным.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний на Паршина А.В. оказалось недостаточным и установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначил Паршину А.В. за совершение преступления, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на два года, а окончательное - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 августа 2020 года - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных положений закона Паршину А.В. могло быть назначено судом наказание в виде лишения свободы сроком не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев.

Как видно из приговора, назначенное судом наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы соответствовало указанным требованиям, является близким к минимальному.

Все имеющие значение для назначения наказания данные о личности осужденного судом учтены. Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Паршина А.В. положений ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивирован.

Положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Паршину А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку все сведения о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ухудшение состояния здоровья осужденного, наступившее после вынесения приговора, основанием для смягчения назначенного по приговору наказания не является. Вопрос об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ и главы 47 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Паршина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года в отношении Паршина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паршина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :