Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3833/2022[77-1523/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В, Рукавишникова П.П, при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Богдашкина А.П, осуждённого Позднякова Н.П, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Гермер В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Позднякова Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 1 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Позднякова Н.П. и его защитника - адвоката Гермер В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда и апелляционное определение изменить, прокурора Богдашкина А.П, об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года

Поздняков Никита Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 31 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. "а" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 17 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01 февраля 2011 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 21 мая 2015 года по отбытии наказания;

- 21 февраля 2017 года Лобненским городским судом Московской области по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён к лишению свободы:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором от 21 февраля 2017 года, окончательно назначено Позднякову Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Позднякову Н.П. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2017 года с зачётом времени содержания под стражей с 25 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года и периода отбытия наказания по приговору от 21 февраля 2017 года с 21 февраля 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 1 марта 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Поздняков Н.П. признан виновным в совершении: незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления осуждённым совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Поздняков Н.П. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что по эпизоду сбыта наркотических средств 12 января 2016 года судом не учтены показания свидетеля Поленина, который суду пояснил, что деньги за наркотическое средство он отдал Шичкову и получил от него наркотик, а также не дано оценки противоречивым показаниям свидетеля Шичкова, который его оговорил. По мнению автора жалобы, его действия по данному эпизоду подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств. Указывает, что судом не дано оценки показаниям свидетелей о добровольной выдаче им наркотических средств, находящихся в квартире. Считает, что по эпизоду от 29 февраля 2016 года его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств, так как наркотики были приобретены за общие деньги и судом не дана оценка непоследовательным показаниям свидетеля Шичкова по указанному эпизоду. Просит обжалованные судебные решения изменить, переквалифицировать эпизоды сбыта от 12 января 2016 года и 29 февраля 2016 года на пособничество в приобретении наркотических средств, признать добровольной выдачей наркотических средств по эпизоду от 1 марта 2016 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Позднякова Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Позднякова Н.П. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями: подсудимого Позднякова Н.П. в судебном заседании, в которых он частично признал вину и пояснил, что 12 января 2016 года он помог приобрести наркотические средства Шичкову и 12 февраля 2016 года помог приобрести наркотические средства Самородову, а также незаконно хранил наркотические средства при себе, по месту своего жительства и по месту жительства знакомого ФИО23; свидетеля ФИО22 об обстоятельства приобретения им наркотических средств 12 января 2016 года, в ходе которого он в подъезде дома отдал Шичкову деньги, с которыми последний ушёл, а к нему подошёл другой человек и передал ему наркотическое средство; свидетеля ФИО7, об обстоятельствах продажи Поздняковым Н.П. наркотических средств ФИО22 12 января 2016 года, а также передачи ему осуждённым 29 февраля 2016 года наркотических средств в гостинице "Сосновый бор"; свидетеля ФИО8, об обстоятельствах сбыта Поздняковым Н.П. и ФИО7 наркотических средств ФИО22 в январе 2016 года; свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, работников полиции, об обстоятельствах добровольной выдачи ФИО12 наркотических средств, которые он приобрёл в этот же день для собственного употребления; свидетелей ФИО13 и ФИО14, об обстоятельствах участия в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО12 наркотических средств 12 января 2016 года; свидетеля ФИО15, об обстоятельствах приобретения 12 февраля 2016 года наркотических средств у Позднякова Н.П.; свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО16, работников полиции, об обстоятельствах проведения 11 - 12 февраля 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Поздняков Н.П. сбыл наркотическое средство ФИО15; свидетелей ФИО13 и ФИО14, об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении 11

- 12 февраля 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Поздняков Н.П. сбыл наркотическое средство ФИО15; свидетелей ФИО17 и ФИО18, об обстоятельствах участия 1 марта 2016 года в качестве понятых при осмотре квартиры Позднякова Н.П, в ходе которого Поздняков Н.П. выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось комкообразное вещество тёмного цвета; свидетелей ФИО11, ФИО19 и ФИО16, работников полиции, об обстоятельствах задержания 29 февраля 2016 года Позднякова Н.П, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; свидетеля ФИО14, об обстоятельствах участия 29 февраля 2016 года в качестве понятого при досмотре Позднякова Н.П, в ходе которого у осуждённого были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом и комкообразным веществом тёмно-коричневого цвета; свидетелей ФИО20 и ФИО21, об обстоятельствах участия 1 марта 2016 года в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО23, в ходе которого были обнаружены и изъяты свёртки с комкообразным веществом тёмно-коричневого цвета и пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета.

Показания осуждённого, частично признавшего вину и свидетелей обвинения последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протокол очной ставки между Поздняковым Н.П. и ФИО7, в ходе которого последний подтвердил ранее данные им показания, изобличающие осуждённого; протокол личного досмотра от 12 января 2016 года, согласно которому ФИО12 добровольно выдал два полимерных пакета с комкообразным веществом тёмного цвета и с порошкообразным веществом светлого цвета; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 28 июня 2016 года, на которой зафиксированы переговоры Позднякова Н.П, ФИО7 и ФИО22 12 января 2016 года о совершении купли-продажи наркотических средств; материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 11 - 12 февраля 2016 года, в ходе которого Поздняков Н.П. сбыл наркотическое средство ФИО15; протоколы осмотров мест происшествия от 29 февраля 2016 года и 1 марта 2016 года, согласно которым, в номере гостиницы "Сосновый бор" и в кошельке находившегося в номере гостиницы ФИО7, по месту жительства ФИО23 и по месту жительства Позднякова Н.П. были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество светлого цвета и комкообразное вещество темного цвета; заключения экспертов, согласно которым вещества, добровольно выданные Полениным П.С, добровольно выданные ФИО26 изъятые у Позднякова Н.П, а также изъятые по месту жительства Позднякова Н.П. и по месту жительства ФИО23, содержат в своём составе наркотическое средство.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённого и свидетелей обвинения как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Суд в приговоре привёл обоснованные доводы, по которым критически отнёсся к показаниям осуждённого, признавшего вину частично, не согласиться с которыми оснований нет, так как они основаны на объективной оценке совокупности доказательств, исследованных судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО7, которые подробны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для оговора осуждённого свидетелями обвинения судом не установлено.

Анализ исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно, действия осуждённого обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не усматривается.

У суда не было оснований квалифицировать действия осуждённого по эпизодам от 12 января 2016 года и 29 февраля 2016 года как пособничество в приобретении наркотических средств, так как виновность осуждённого по факту незаконного сбыта наркотических средств 12 января 2016 года подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО24 и другими доказательствами по делу, в том числе и заключением эксперта, виновность осуждённого по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 29 февраля 2016 года подтверждена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и другими доказательствами по делу.

Довод стороны защиты о добровольной выдаче осуждённым наркотических средств, изъятых по месту жительства последнего, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным на том основании, что обнаружение наркотических средств, находящихся при осуждённом и хранение осуждённым наркотических средств по месту жительства в доступном месте исключали возможность распорядиться ими по усмотрению Позднякова Н.П, так как обыск в квартире осуждённого и обнаружение там наркотических средств, при таких обстоятельствах, был неизбежен.

Доказательства по уголовному делу, на основании которых постановлен приговор, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

При рассмотрении дела соблюдён принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, все ходатайства стороны защиты были рассмотрены органом следствия и судом в установленном законом порядке, решения по ним должным образом мотивированы. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав участников судопроизводства и о рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Позднякову Н.П. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, наличие заболеваний у матери подсудимого и её пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Все доводы апелляционной жалобы осуждённого, продублированные в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В основу приговора положены показания свидетеля ФИО16 - начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска УМВД по "адрес", в которых указанный свидетель ссылался на сведения об обстоятельствах преступления, сообщённых ему Поздняковым Н.П. в ходе его задержания.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключить показания свидетеля ФИО16 в части содержания пояснений об обстоятельствах преступления, сообщённых ему Поздняковым Н.П. в ходе его задержания.

Судебная коллегия отмечает, что исключение показаний свидетеля ФИО16 в части, не влияет на правильность выводов суда о виновности Позднякова Н.П. в совершении инкриминированных преступлений, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, оценённых судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 1 марта 2018 года в отношении Позднякова Никиты Петровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения показания свидетеля ФИО16 в части содержания пояснений об обстоятельствах преступления, сообщённых ему Поздняковым Н.П. в ходе его задержания.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи